Ухвала суду № 133938249, 09.02.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 211/13800/25

провадження № 2/208/3036/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

09 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Гусопасова Андрія Васильовича, до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року головуючим суддею визначено суддю Юзефовича І.О..

Ухвалою від 02.12.2025 встановлено, що предметом позовної заяви у цій справі є визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за правилами виключної підсудності не належить до територіальної підсудності Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України передана за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила визначення цивільної юрисдикції справ визначені Главою 2 Розділу І ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17 липня 2020 року утворено Покровський район (з адміністративним центром у місті Покровськ) у складі територій Авдіївської міської, Білозерської міської, Гродівської селищної, Добропільської міської, Криворізької сільської, Курахівської міської, Мар`їнської міської, Мирноградської міської, Новогродівської міської, Очеретинської селищної, Покровської міської, Селидівської міської, Удачненської селищної, Шахівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, до якої входить с- ще Благодатне.

Постанова ВР України № 807-ІХ від 17.07.2020 року набрала законної сили 19.07.2020 року.

Одночасно з тим, відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До набрання чинності вищезазначеної постанови Верховної Ради України село Орлівка перебувало у складі Очеретинської селищної територіальної громади та належало до меж Ясинуватського району Донецької області, на територію якої поширювалась територільна підсудність Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 змінено територіальну підсудність судових справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Дружкiвського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19.12.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ: Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області.

З огляду на вищенаведене, за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна дана справа не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського, а належить до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Одночасно з тим, частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З системного аналізу вимог чинного цивільного процесуального законодавства України випливає, що до провадження суду, якому справа була передана на розгляд із іншого суду, повинна бути прийнята лише у разі, якщо така справа передана в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, тобто справа, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) такого суду. У разі помилкового направлення справи на розгляд іншому суду за підсудністю і повернення такої справи спір про підсудність відсутній.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2019 року у справі № 855/364/19, за якою розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення. Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30.

Суд звертає увагу, що розгляд справи належним судом є одним з елементів принципу верховенства права та права особи на судовий захист, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вищенаведене, встановивши, що за правилами виключної підсудності нерухоме майно знаходиться в межах територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду даної справи Заводським районним судом міста Кам`янського, а справа підлягає поверненню (передачі) за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області, як помилково направлена внаслідок порушення правил підсудності.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Гусопасова Андрія Васильовича, до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - передати на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва