Ухвала суду № 133938207, 10.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3531/24

6/212/38/26

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/3531/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

11.04.2025 року представник ПрАТ «ЦГЗК» звернувся до суду із зазначено заявою в якій просив відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/3531/24 від 09.08.2024 року по стягненню з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 220 000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів до моменту надання Позивачем своїх банківських реквізитів Відповідачу. При цьому строк відстрочення виконання судового рішення встановити не більше ніж 1 рік з дати ухвалення такого рішення.

27.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаною заявою представника ПрАТ «ЦГЗК».

В судове засідання представник ПрАТ «ЦГЗК» не з`явилася, в своїй заяві від 05.01.2026 року просила проводити розгляд заяви у її відсутність.

В судове засідання позивач (стягувач) ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено:

09.08.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення у цивільній справі № 212/3531/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, відповідно до якого, позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 220 000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів;

02.09.2024 року позивач ПрАТ «ЦГЗК» подав апеляційну скаргу на рішення суду;

09.04.2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024 року залишено без змін.

Згідно витягу з АСВП виконавче провадження №78184755, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ПрАТ «ЦГЗК», яке було відкрито 26.05.2025 року приватним виконавцем Макушевим Є.П., завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких підстав, враховуючи, що заявником (ПрАТ «ЦГЗК») на теперішній час виконано рішення суду в повному обсязі, в рамках виконавчого провадження № 78184755, та відповідно перестала існувати підстава для звернення до суду із зазначеною заявою, на яку посилався представник ПрАТ «ЦГЗК», а саме: до моменту надання ОСОБА_1 своїх банківських реквізитів Відповідачу, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 435, 258 261, 32 -355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 212/3531/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна