Постанова № 133937473, 03.02.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/82/26

Провадження по справі№3/498/48/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2026 року о 18 годині 38 хвилин в с. Новопетрівка по вул. Центральна Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з авто Даціа Логан д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Крім того, 14 січня 2026 року о 18 годині 38 хвилин в с. Новопетрівка по вул. Центральна Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» під відеофіксацію на нагрудну бодікамеру у встановленому законом порядку. Згідно з результатами огляду №354, проведеному 14 січня 2026 року водій дійсно керував транспортним засобом у стані сп`яніння результат огляду позитивний та становить 2.11‰. Від огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 03 лютого 2026 року адміністративні матеріали №498/82/26 (провадження №3/498/48/26); №498/83/26 (провадження №3/498/49/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, було об`єднано та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/82/26 (провадження №3/498/48/26).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; через канцелярію суду надійшла заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_3 від 30.11.2023 року категорії « А,А1,В,В1,С,С1».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566853 від 14 січня 2026 року, рапортом від 14 січня 2026 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією з результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, отриманої за допомогою приладу «Drager», відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566827 від 14 січня 2026 року, копією рапорту від 14 січня 2026 року, схемою місця ДТП, відеозаписом події зафіксованим на оптичному носії інформації «компакт-диск».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан при накладенні адміністративного стягнення. Із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 665,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124,130,283,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька