Ухвала суду № 133936837, 10.02.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/920/26

Номер провадження 1-кс/676/255/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСГСД CВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі - слідчий) ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 08.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026242230000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів: тендерної документації до Договору № 48 про закупівлю товарів від 21.08.2025 року укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , Договору № 48 про закупівлю товарів від 21.08.2025 року укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 із усіма не від`ємними його додатками та додатковими угодами укладеними до даного Договору, які зберігаються в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, шляхом прийняття необґрунтованих управлінських рішень, а саме без проведення процедури закупівлі відкриті торги, всупереч п.5 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату укладання договору), 21.08.2025 уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про закупівлю товарів № 48 (ДК 021:2015: 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб) автобуси в кількості 6 одиниць) (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на суму 9 999 600,00 грн., внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки державним інтересам на суму, яка встановлюється.

Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2025 затвердженого заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі -Замовник) на 2025 рік, обґрунтування підстави для здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель (далі - Обґрунтування підстави для здійснення закупівлі) , протокол розкриття тендерних пропозицій, договір про закупівлю товару від 21.08.2025 № 48 вартістю 9 996 600,00 гривень без ПДВ (далі - Договір) , додаткову угоду № 1 від 22.08.2025, повідомлення про внесення змін до договору. Під час моніторингу встановлено, що відповідно до Обгрунтування підстави для здійснення закупівлі Замовником Договір, укладено без використання електронної системи закупівель, відповідно до підпункту 6 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату укладання договору) (далі - Особливості), зокрема, відміни відкритих торгів з особливостями за номером ІНФОРМАЦІЯ_6 ) через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений Замовником. Відповідно підпункту 6 пункту 13 Особливостей предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб?єкта, з яким укладається договір про закупівлю без застосування відкритих торгів, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації. Під час моніторингу встановлено, що відповідно до додатку 1 «Технічне завдання» до тендерної документації процедури закупівлі відкриті торгів з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відмінені через неподання жодної тендерної пропозиції для участі, предметом закупівлі були автобуси пасажирські (бувші у використанні) з повною масою не менше 18 000 кг. Згідно специфікації до Договору (додаток 1), укладеного без використання електронної системи ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов?язується поставити та передати у власність Замовнику автобуси пасажирські VDL CITEA LLE 120.225 2012 року. Згідно із частиною п?ятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. ІНФОРМАЦІЯ_9 05.09.2025 та 11.09.2025 зверталась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень з підтвердними документами щодо обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості, здійснення оцінки можливих потенційних постачальників товару та невідповідності технічних характеристик предмета закупівлі за Договором (автобуси пасажирські технічному завданню до предмета закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) відмінених відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема щодо повної маси та розміру шин. Однак, Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запитів про надання пояснень не надав інформацію та документи через електронну систему закупівель, чим порушив вимоги частини п?ятої статті 8 закону. Слід зазначити, що за інформацією, що розміщена в джерелах публічної інформації («Кабінет водія» на порталі Головного сервісного центру MBC ІНФОРМАЦІЯ_10 (зокрема здійснено пошук за VIN НОМЕР_1 , який зазначено в специфікації за Договором) автобуси пасажирські марки VDL CITEA LLE 120.225 2012 року, які запропоновано до постачання за Договором, мають повну масу 14 870 кг, що не відповідає повній масі, зазначеній в технічному завдані до предмета закупівлі (додаток 1 до тендерної документації) відмінених відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_7 (не менше 18 000 кг). Таким чином, Замовник документально не підтвердив підстави для укладання договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель, оскільки технічні характеристики предмета закупівлі відрізняються від тих, які були визначені Замовником у тендерній документації відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що були відмінені, чим порушено вимоги підпункту 6 пункту 13 Особливостей. Відповідно до пункту 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги, визначеної цими особливостями. Разом з цим, відповідно до підпункту 1 пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей за результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення вимог частини п?ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання наявності підстав для укладання договору про закупівлю без використання електронної системи встановлено порушення підпункту 6 пункту 13 та пункту 5 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю -порушень не установлено.

А тому з метою проведення ефективного розслідування вказаного кримінального провадження та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, неможливістю отримати документи в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація у цих документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використанні в якості речових доказів, слідча ВРЗСТСВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просила надати їй тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026242230000005 від 08.01.2026 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого документи, перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчій ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів: тендерної документації до Договору № 48 про закупівлю товарів від 21.08.2025 року укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 , Договору № 48 про закупівлю товарів від 21.08.2025 року укладеного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 із усіма не від`ємними його додатками та додатковими угодами укладеними до даного Договору, з можливістю вилучення цих документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1