Ухвала суду № 133936032, 10.02.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4207/25

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 21 квітня 2026 року (а. с. 109-110).

Іншою ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 року клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенко М.І. про витребування доказів задоволено та у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» витребувано інформацію: 1) Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?; 2) Чи була успішною транзакція, здійснена 13.05.2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3 500 грн.? Якщо так, то: 3) Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? 4) Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ? (а. с. 111-112).

29 січня 2026 року представником відповідача - адвокатом Нечаєвим В.В. було подано клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»: доказів належного укладення кредитного договору № 776269 відповідачем ОСОБА_1 ; доказів належної ідентифікації відповідача при укладенні кредитного договору; доказів погодження відповідачем істотних умов кредитування; доказів фактичного надання (зарахування) грошових коштів відповідачу; повного та деталізованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 776269; доказів набуття позивачем усіх прав кредитора щодо відповідача; даних про обліковий запис (особистий кабінет) відповідача; доказів виконання позивачем інформаційних обов`язків кредитора; документів, що підтверджують реальність досудового врегулювання спору; документів про облік боргу після відступлення права вимоги.

Клопотання мотивовано тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між відповідачем та первісним кредитором кредитного договору в електронній формі, надання грошових коштів, виникнення заборгованості, а також перехід права вимоги до позивача на підставі договору факторингу.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували ключові обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а саме: факт належного укладення кредитного договору відповідачем, погодження істотних умов кредитування, отримання відповідачем грошових коштів та виникнення грошового зобов`язання.

Оскільки запитувана інформація та документи перебувають у володінні позивача або осіб, пов`язаних з ним, та є необхідними для всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи вже наявні докази, які підтверджують обставини, на з`ясування яких спрямоване подане клопотання, а саме: 1) довідка про ідентифікацію відповідача, яка підтверджує належне встановлення його особи при укладенні кредитного договору; 2) лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що підтверджує рух коштів та факт їх зарахування; 3) розрахунок заборгованості за кредитним договором, який містить відомості про суму основного боргу, проценти та інші нарахування; 4) копія договору № 776269 про надання споживчого кредиту, яка є належним доказом факту укладення договору та погодження сторонами його істотних умов (а. с. 43-65, 67, 69, 70-79).

Таким чином, обставини укладення кредитного договору, ідентифікації відповідача, надання грошових коштів та виникнення заборгованості вже надані позивачем у справі як письмові докази, які підлягають оцінці судом під час вирішення спору по суті.

Крім того, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 року у цій справі вже здійснювалося витребування доказів, необхідних для всебічного та об`єктивного розгляду справи (а. с. 111-112). Хоча витребувані раніше докази не є повністю тотожними тим, що зазначені у даному клопотанні, однак вони також спрямовані на з`ясування спірних правовідносин та підтвердження обставин, на які посилається як позивач так і відповідач.

За таких обставин подане клопотання фактично зводиться до повторного витребування доказів або доказів, які вже наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ