Постанова № 133932931, 30.01.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/1199/25

провадження № 3/399/25/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

17.12.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486327 від 10.12.2025 року складеного інспектором СЮП ВВзГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Халус Ю.Ю. видно, що 19.11.2025 о 14:30 год. за адресою АДРЕСА_2 , будучи матір`ю сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, а саме в магазині «Вернісаж» викрав чуже майно, а саме музикальний центр і колонку, якому на момент вчинення виповнилося 13 років, тому мати ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 19.12.2025 матеріали справи повернуті для належного дооформлення.

Згідно з рапорту інспектора Халус Ю. від 30.12.2025 судом встановлено, що у ході доопрацювання адміністративних матеріалів із довідки про вартість майна встановлено, що загальна сума завданої шкоди становить 900 грн. З огляду на що, інспектор просила вважати, що в даному випадку наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, проте, так, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досягнув віку адміністративної відповідальності, то до відповідальності притягається його матір ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому правопорушенні визнала, фактичних обставин справи не оспорювала, зазначила, що з дитиною проведено профілактичну бесіду з метою недопущення подібного у майбутньому. Дитині завжди пояснювала, що чуже майно/речі не можна чіпати. Син пояснив їй свою поведінку бажанням відремонтувати техніку, пропаяти, оскільки цікавиться ремонтом останньої. Додала, що подібних випадків не було ніколи, у школі нарікань на поведінку сина, немає. Вдома допомагає по господарству та по догляду за молодшою сестрою.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що колонки були закріплені на стінах по кутках і те саме стосується музичного центру. Додав, що ОСОБА_4 є власником магазину та все, що пов`язане з магазином це все її.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується вищевказаним протоколом; копією рапорту зареєстрованого 26.11.2025, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.11.2025, ОСОБА_3 від 10.12.2025, ОСОБА_1 від 10.12.2025, ОСОБА_5 від 12.12.2025, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою щодо вартості майна.

Суд не бере до уваги копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2025, оскільки останній стосується пошкодження міжкімнатних дверей та віконних шибок.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та те, ОСОБА_6 вчинила правопорушення вперше, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 665,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко