Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 392/197/26
Провадження № 2/392/895/26
У Х В А Л А
04 лютого 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
встановив:
Позивач ТОВ «Фінпром Маркет», в електронній формі, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579945740.1 від 28 січня 2026 року та Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з положеннями пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача борг за двома кредитними договорами (договір № 71873931 від 02 червня 2025 року та договір № 8926633 від 02 травня 2025 року), тобто позивачем заявлено 2 (дві) позовні вимоги майнового характеру, однак при звернені до суду в електронній формі із даною позовною сплачено судовий збір за 1 (одну) позовну вимогу майнового характеру в розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно подати підтвердження про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн за 1 (одну ) вимогу майнового характеру.
Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених частиною 4 статті 177 ЦПК України, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для виправлення вказаних в даній ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185, 187, 260 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначений в мотивувальній частині ухвали недолік позовної заяви, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 2662,40 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.МВиска/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок: UA238999980313161206000011469
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Маловисківський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кратко Дмитро Михайлович
Судове рішення № 133932879, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 392/197/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: