Ухвала суду № 133932296, 05.02.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 607/4342/24

Номер провадження1-в/173/12/2026

УХВАЛА

іменем України

повне

05 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні, зазначивши в ньому ОСОБА_4 як особу, яка внесла заставу та з якої стягуються в рахунок держави процесуальні витрати.

Учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2025 вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 скасовано в частині призначення покарання та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 запобіжний захід у вигляді внесеної ОСОБА_3 застави в сумі 214 720.00 грн., залишено до набрання чинності вироком суду. Стягнено із ОСОБА_3 в рахунок держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 46 844.00 грн., за рахунок внесеної суми застави. В іншій частині внесену заставу в сумі 167 876.00 грн., після набрання чинності вироком суду повернено ОСОБА_3 .

Заявник просить виправити описку у вироку, зазначивши в ньому ОСОБА_4 як особу, яка внесла заставу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки таке виправлення не є опискою у судовому рішенні, а суттєво змінює зміст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1