Ухвала суду № 133932034, 03.02.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2915/25

Провадження №2-с/477/1/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 07 січня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 477/2915/25, виданого 07 січня 2026 року Вітовським районним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9 730,68 грн. та судових витрат в розмірі 242,24 грн.

В своїй заяві посилається на безпідставність заявлених вимог, заперечує щодо боргу.

Згідно частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №477/2915/25 суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 170 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала постановлена 03 лютого 2026 року у зв`язку із систематичним відключенням електроенергії відповідно до графіків погодинних відключень АТ «Миколаївобленерго».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 січня 2026 року Вітовським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 477/2915/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 9 730,68 грн. та судових витрат в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова