Ухвала суду № 133931722, 04.02.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/613/19

Провадження № 6/550/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Чудненка В.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Белей Віталій Миколайович, заінтересовані особи: Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №550/613/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 16.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Белей В.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №550/613/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 16.12.2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №550/613/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, яке набрало законної сили 20.11.2019 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США, що в еквіваленті, з урахуванням офіційно встановленого курсу НБУ по долару США станом на 21.05.2019 року складає 78608,70 грн. та три відсотки річних в сумі 2358,26 грн., всього 80966,96 грн.

27.02.2020 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист №550/613/19 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості.

12.03.2020 року старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірською Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 81735,36 грн.

14.09.2021 року ОСОБА_4 (боржник) померла, у зв`язку з цим 23.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно вони набули матеріальних обов`язків боржника після його смерті внаслідок спадкування.

13.11.2024 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні №61533797 на її правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №550/613/19 від 17.09.2019 року виданого Чутівським районним судом Полтавської області.

В даний час оригінал виконавчого листа №550/613/19 знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №61533797 та є підставою для стягнення заборгованості лише з одного правонаступників ( ОСОБА_3 ), оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на кожного боржника видається окремий виконавчий документ. Для належного захисту своїх прав, заявнику необхідно отримати дублікат виконавчого листа для здійснення стягнення з другого правонаступника ОСОБА_1 , оскільки законом передбачено звернення до органів виконавчої служби із відповідними заявами стосовно кожного окремого боржника. Посилаючись на зазначене представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та його представник, адвокат Белей В.М. в судове засідання не з`явилися, від представника заявника, адвоката Белея В.М. надійшла телефонограма про розгляд справи без участі заявника та його представника. Вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чутівського ВДВС в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвокат Чудненко В.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечував, у видачі дубліката виконавчого листа просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17.09.2019 року у справі №550/613/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, яке набрало законної сили 20.11.2019 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 3000,00 (три тисячі) доларів США, що в еквіваленті, з урахуванням офіційно встановленого курсу НБУ по долару США станом на 21.05.2019 року складає 78608,70 грн. та три відсотки річних в сумі 2358,26 грн., всього 80966,96 грн. (т.1 а.с.75-80).

27.02.2020 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист №550/613/19 від 17.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості.

12.03.2020 року старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірською Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61533797 на підставі виконавчого листа, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 81735,36 грн. (т.1. а.с.153).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (т.1 а.с.171).

23.09.2021 року старшим державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірською Ю.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61533797 у зв`язку зі смертю боржника (т.1. а.с.136).

13.11.2024 року ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні №61533797 на її правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4.розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, на переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчого документа.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.11.2021 по справі № 419/310/12.

Суд зазначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано суду жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа по цивільній справі №550/613/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 16.12.2016 року.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Белей Віталій Миколайович заінтересовані особи: Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №550/613/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 16.12.2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 лютого 2026 року.

Суддя О.І. Михайлюк