Постанова № 133929320, 09.02.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6544/25

Провадження №: 3/332/124/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 року о 22-32 год. в м.Запоріжжі, вул.М.Симчича, 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6810, результат 1,12 проміле , тест № 3712, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час слухання був своєчасно повідомлений. Захисник ОСОБА_1 адвокат Стасік А.І. також до суду не з`явився та через систему «Електронний Суд» заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на відео відсутні докази ознак алкогольного сп`яніння, а тому всі інші докази є недопустимими по принципу «плодів отруйного дерева», просив справу розглянути без нього.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 528239 від 30.11.2025 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення , крім того підтверджується, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, позитивним результатом тесту № 3712 1,12 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2025р., рапортом інспектора УПП Вікторії Лойлової від 01.12.2025, довідкою інспектора УПП Ольги Чаусової про відсутність повторності, відеозаписом , який було досліджено в судовому засіданні , на якому зафіксовано , що ОСОБА_1 керував автомобімем перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (обстеження - з 32-ї хвилини).

В задоволенні клопотання захисника про закриття провадження по справі судом було відмовлено , оскільки воно є необґрунтованим та не підтверджено належними доказами, тоді як на відео зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння водія, які були озвучені співробітниками поліції, та які зазначені в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 є військовослужбовем та наразі перебуває на військовій службі, тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік