Ухвала суду № 133928871, 27.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-о/760/463/25

В справі 760/14066/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

ІІ. Описова частина

22 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_2 , 1949 р.н.

26 травня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В..

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, відповідно до яких заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи (кривдника), їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві повністю відсутні будь-які дані про особу, стосовно якої проситься видача обмежувального припису (ПІБ, адреса, контакти тощо).

Крім того, заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та конкретизації змісту вимог - які саме заходи тимчасового обмеження прав кривдника (з переліку, передбаченого ч. 1 ст. 350-1 ЦПК) просить застосувати заявниця, та обґрунтування їх необхідності.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано копії заяви та доданих матеріалів для направлення заінтересованій особі (кривднику).

Додатково суд зазначає, що заява виконана рукописним способом і є частково нерозбірливою через особливості почерку, що унеможливлює точне встановлення викладених обставин та інших суттєвих відомостей. Заявниці необхідно подати заяву в друкованому або машинописному вигляді.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне надати Заявниці строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 350-3, 350-4 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без руху та надати строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: