Ухвала суду № 133927636, 03.02.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4607/25

Номер провадження 1-в/585/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 , 1981 р.н., про заміну покарання на більш м`яке

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2024 року у справі №553/195/23, за ч.3, 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України звернувся до суду з заявою в якій просить замінити призначене йому покарання на покарання на більш м`яке згідно ст. 82 КК України.

Зазначена заява мотивована тим, що як зазначає ОСОБА_4 під час відбування покарання в Роменській виправній колонії №56 він здобув робітничу професію «авто-слюсар», працював на посаді в`язальника прудків та дроту, близько одного року та шести місяців про що свідчать трудові договори які знаходяться в особовій справі. За хорошу поведінку та добре ставлення до праці має 4 заохочення від адміністрації. На волі має мати, дружину та сина.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав, просив замінити призначене йому покарання на більш м`яке, а саме на покарання у виді обмеження волі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 безпідставно звернувся з зазначеною заявою.

Представник ДУ Шепетівська виправна колонія №98 до суду не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України до особі, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2) ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.03.2024 року у справі №553/195/23, за ч.3, 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.06.2025 року у справі №585/3855/24 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за епізодами від 16 вересня 2022 року, 09 жовтня 2022 року, 11 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року (за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), 26 квітня 2023 року, 27 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року (за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), 29 квітня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння. Вважати ОСОБА_4 , засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодами від 27 серпня 2022 року, 19 вересня 2022 року, 25 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року 03 жовтня 2022 року, 05 жовтня 2022 року 09 жовтня 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, 31 жовтня 2022 року (за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 ), 16 жовтня 2022 року, 17 квітня 2023 року, 23 квітня 2023 року, 30 квітня 2023 року) до покарання у виді 05 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць.

Злочини передбачені ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за якими ОСОБА_4 був засуджений, враховуючи положення ст. 12 КК України, кваліфікуються як тяжкі злочини.

Згідно матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_4 , за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 року, початок відбування покарання 30.04.2023 року, кінець 27.11.2028 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В матеріалах особової справи на засудженого ОСОБА_4 міститься подання начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_12 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 27.11.2023 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2024 року у справі № 585/4355/24 подання ДУ «Роменська виправна колонія (№56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишено без розгляду, в зв`язку з відмовою останнього проходити військову службу за контрактом.

За час відбуття покарання в ДУ «РВК (№56)» ОСОБА_4 має заохочення, зокрема подяки від 07.10.2024 року, від 10.01.2025 року, від 09.07.2025 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, стягнень не має.

За характеристикою від 31.07.2025 року з місця відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно відомості про наявність майнового позову від 31.07.2025 року складеної вик. обов. нач. ДУ «РВК (№56)» ОСОБА_13 , в зазначеній установі наявний виконавчий лист виданий Октябрським районним судом м. Полтави від 02.12.2021 року №554/10954/21 на суму 20906 грн. 97 коп., утримано 38 грн. 50 коп.

Згідно довідки ДУ «РВК (№56)» від 31.07.2025 року ОСОБА_4 27.05.2025 року закінчив Державний професійно-технічний навчальний заклад «Роменський навчальний центр №56» здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів».

На підставі ст. 181 КВК України засуджений має залучатися до робіт із благоустрою установи та робіт з забезпечення установи продовольством.

Відповідно до статті 123 КВК України засуджений має брати участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», відвідувати заплановані заходи, робити для себе належні висновки.

Відповідно до ст. 110 КВК України засуджений має підтримувати зв`язки з рідними.

Суд, вважає за необхідне констатувати, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину проти власності, раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, обігу наркотичних речовин, поседньо характеризується за місцем відбування покарання.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м"яке.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, слідує те, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинених злочинів, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 недовів своє виправлення, з огляду що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні його заяви про заміну покарання на більш м"яке.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , 1981 р.н., про заміну покарання на більш м`яке, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1