Ухвала суду № 133926206, 09.02.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/5204/25

№ пров. 2/697/232/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення процесуальної дії шляхом припинення перешкод у здійсненні судочинства без державних символів України, встановлення факту свавільного втручання у сферу особистого життя громадян та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про вчинення процесуальної дії шляхом припинення перешкод у здійсненні судочинства без державних символів України, встановлення факту свавільного втручання у сферу особистого життя громадян та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.11.2025 було визначено підсудність даної справи за Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 головуючим у справі визначено суддю Сивухіна Г.С.

Ухвалою від 30.12.2025 позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Зокрема, в ухвалі було зазначено про усунення недоліків, шляхом:

- подання квитанцій про сплату судового збору за дві немайнові вимоги та майнові вимоги,

- вказати місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

- зазначити ціну позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги..

Дану ухвалу суду позивачу було направлено рекомендованим листом за адресою вказаною у позовній заяві АДРЕСА_1 , а також на другу відому суду адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_2

30.01.2026 до суду повернулися конверти з копією ухвали від 30.12.2025 з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач у встановленому цією статтею порядку до Канівського міськрайонного суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Подавши позовну заяву від 20.11.2025, ОСОБА_1 не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною нею у позовній заяві адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від неї не надходило.

Крім того, з Черкаського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення, згідно якого вбачається, що позивачу 08.12.2025 вручено ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24.11.2025 якою було визначено підсудність даної справи за Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання позивачу ухвали суду від 30.12.2025 за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків позовної заяви, однак ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавилася станом відомого їй судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї позовної заяви.

Станом на 09.02.2026 недоліки, про усунення яких було зазначено у вище вказаній ухвалі позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вчинення процесуальної дії шляхом припинення перешкод у здійсненні судочинства без державних символів України, встановлення факту свавільного втручання у сферу особистого життя громадян та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін