Ухвала суду № 133925472, 06.02.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/378/25

Номер провадження 2/948/162/26

У Х В А Л А

06.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство «ЦІП», про припинення права спільної часткової власності та виділення частки зі складу земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 01.12.2025 суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу,проведення якої доручив Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

09.01.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

12.01.2026 на адресу учасників справи суд надіслав повідомлення у порядку інформування та для виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 2141, які потрібно було надати до суду у десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення.

28.01.2026 до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Ткаченко А.В. надійшло клопотання, у якому вона просить продовжити строк, визначений листом Машівського районного суду Полтавської області від 12.01.2026 до 10.02.2026 включно, для зібрання матеріалів необхідних для проведення призначеної експертизи.

Для вирішення зазначеного клопотання суд ухвалою від 29.01.2026 поновив провадження та призначив судове засідання на 14 год 30 хв 06 лютого 2026 року, в яке викликав учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кріль О.В. подала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі та участі позивача, а також долучити до матеріалі справи докази щодо технічної можливості поділу спірної земельної ділянки.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Ткаченко А.В. у клопотанні від 05.02.2026 просить розглянути справу 06.02.2026 за її відсутності та відсутності відповідачів, клопотання про надання додаткового строку для приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, просить задовольнити.

Розглянувши зазначені клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Статтею ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, суд уважає необхідним прийняти надані представником позивача документи на виконання клопотання судового експерта, задовольнити клопотання представника відповідачів та продовжити строк для подання зазначених у клопотанні експерта додаткових матеріалів до 10.02.2026 включно та в судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 год 17.02.2026.

Керуючись ст. 12, 107, 120, 127, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти та приєднати до матеріалів справи документи, надані представником позивача на виконання клопотання судового експерта, а саме:

-схему розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5323086200:00:003:0116 площею 7,0132 га варіант № 1;

-схему розподілу земельної ділянки з кадастровим номером 5323086200:00:003:0116 площею 7,0132 га варіант № 2;

-викопіювання місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером 5323086200:00:003:0116 площею 7,0132 га на території Машівської селищної ради (Сахнівщинська сільська рада) Полтавського району Полтавської області, де позначено під`їзд до спірної земельної ділянки (польовий шлях);

-посвідчену копію кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_4 № 010479 від 17.08.2016.

Задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Ткаченко А.В. та продовжити строк для подання зазначених у клопотанні експерта додаткових матеріалів до 10.02.2026.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год 00 хв 17 лютого 2026 року.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та судовому експерту М. Рудавці в порядку інформування.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик