Ухвала суду № 133925178, 04.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/115/26

381/464/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка заявляє себе власником транспортного засобу, адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111310000102 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області, надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12026111310000102 від 28.01.2026 року про арешт майна, яке виявлено та вилучено 27.01.2026 у ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «130», 1986 р.в., з реєстраційним номером НОМЕР_1 в кузові синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гілки дерев укладені насипом, які знаходяться у кузові вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026111310000102 від 28.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2026 року надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 27.01.2026 року працівником поліції було виявлено факт незаконної порубки дерев, що розташовані в лісосмузі між с. Козацьке Фастівського району Київської області та м. Фастів Київської області.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 27.01.2026 року в період часу з 16 год. 38 хв. по 18 год. 24 хв. проведено огляд відкритої ділянки місцевості - яка розташована в лісосмугі між с. Козацьке Фастівського району Київської області та м. Фастів Київської області. Під час огляду на вказаній ділянці було виявлено пні свіжозрізаних дерев, а саме пень № 1 породи «клен» 33х44 см., пень № 2 породи «клен» 39х36 см., пень № 3 породи «клен» 18х23 см.; пень № 4 породи «клен» 16х18 см.; пень № 5 породи «клен» 13х15 см.; пень № 6 породи «клен» 13х14 см.; пень № 7 породи «клен» 13х14 см.; пень № 8 породи «клен» 16х17 см.; пень № 9 породи «клен» 17х15 см.; пень № 10 породи «клен» 22х27 см.; пень № 11 породи «клен» 31х37 см.; пень № 12 породи «акація» 14х14 см.; пень № 13 породи «акація» 10х12 см.; пень № 14 породи «клен» 18х19 см.; пень № 15 породи «клен» 13х12 см.; пень № 16 породи «клен» 13х13 см.; пень № 17 породи «клен» 12х14 см.; пень № 18 породи «клен» 16х14 см.; пень № 19 породи «клен» 20х28 см.; пень № 20 породи «клен» 20х29 см.; пень № 21 породи «клен» 14х16 см.; пень № 22 породи «клен» 18х23 см.; пень № 23 породи «клен» 21х23 см.; пень № 24 породи «клен» 40х32 см.; пень № 25 породи «акація» 60х60 см.; пень № 26 породи «клен» 44х46 см.; пень № 27 породи «клен» 32х36 см.; пень № 28 породи «клен» 48х45 см.; пень № 29 породи «клен» 40х39 см.; пень № 30 породи «клен» 40х28 см.; пень № 31 породи «клен» 30х34 см.; пень № 32 породи «акація» 57х64 см.; пень № 33 породи «клен» 23х25 см.; пень № 34 породи «акація» 21х22 см.; бензопилу марки «APRO BPL 5220» зеленого кольору, транспортний засіб марки «ЗИЛ» моделі «130» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в кузові синього кольору, гілки дерев укладені насипом які знаходяться у кузові вказаного автомобіля, транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_3 білого кольору, бензопила марки «STIHL MS 180/C» помаранчевого кольору 2020 року випуску, без серійного номеру, бензопила марки «STIHL MS 180/C» помаранчевого кольору 2018 року випуску, серійний номер частково стертий, бензопила марки «Kraiss man KS52» корпус чорного кольору з елементами синього кольору, без серійного номеру, каністра з невідомою речовиною з різким запахом схожого на бензин, червоного кольору, пластикова прозора пляшка з заводською наклейкою з надписом «Kamberg олива для змащування шини та ланцюга» з рідиною невідомого походження.

Також встановлено, що власником транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «130» з реєстраційним номером НОМЕР_1 в кузові синього кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником транспортного засобу «Fiat» моделі «Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_3 білого кольору є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

28.01.2026 року відомості за даним фактом слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111310000102 від 28.01.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.01.2026 року вищезазначені вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026111310000102 від 28.01.2026 року.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказаний речовий доказ, вилучений 27.01.2026 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, яка заявляє себе власником транспортного засобу, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначила, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №7542/24/000301 власником вилученого транспортного засобу є ОСОБА_7 , яка не є учасником даного кримінального провадження, а тому накладення арешту на вищезазначений автомобіль порушить її права на володіння транспортним засобом.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора майна, яке виявлено та вилучено 27.01.2026 року в ході огляду місця події в лісосмузі між с. Козацьке Фастівського району Київської області та м. Фастів Київської області, а саме: бензопили марки «APRO BPL 5220», зеленого кольору, транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_3 білого кольору, номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , бензопили марки «STIHL MS 180/C» помаранчевого кольору 2020 року випуску, без серійного номеру, бензопили марки «STIHL MS 180/C» помаранчевого кольору 2018 року випуску, серійний номер частково стертий, бензопили марки «Kraiss man KS52» корпус чорного кольору з елементами синього кольору, без серійного номеру, каністру з невідомою речовиною з різким запахом схожого на бензин, червоного кольору, пластикової прозорої пляшки з заводською наклейкою з надписом «Kamberg олива для змащування шини та ланцюга» з рідиною невідомого походження.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111310000102, задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 27.01.2026 майно, а саме: на бензопилу марки «APRO BPL 5220», зеленого кольору, транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Ducato» з реєстраційним номером НОМЕР_3 білого кольору, номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , бензопилу марки «STIHL MS 180/C» помаранчевого кольору 2020 року випуску, без серійного номеру, бензопилу марки «STIHL MS 180/C» помаранчевого кольору 2018 року випуску, серійний номер частково стертий, бензопилу марки «Kraiss man KS52» корпус чорного кольору з елементами синього кольору, без серійного номеру, каністру з невідомою речовиною з різким запахом схожого на бензин, червоного кольору, пластикову прозору пляшку з заводською наклейкою з надписом «Kamberg олива для змащування шини та ланцюга» з рідиною невідомого походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1