Ухвала суду № 133923850, 09.02.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 369/7499/24 Провадження № 4-с/358/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Романенко К.С.

за участі секретаря Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав клопотання про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 79598567 від 14.11.2025.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.02.2026 до Богуславського районного суду Київської області від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Коллект Центр» довідку про повне погашення заборгованості, підтвердження відсутності фінансових претензій до неї та документів про закриття кредитного зобов`язання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.ст.447-451 ЦПК України , при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця суд перевіряє виключно дотримання виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не вирішує питання щодо правомірності виникнення або припинення основаного зобов`язання між сторонами.

Судом встановлено, що предметом розгляду є дії/бездіяльність органу примусового виконання, а саме приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. щодо виконавчого провадження № 79598567 від 14.11.2025, а не стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

Суд звертає увагу заявника на те, що у справах цієї категорії предметом розгляду є виключно перевірка законності дій/бездіяльності приватного виконавця, витребувані документи стосуються кредитних відносин між боржником ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ «Коллект Центр», а не дій приватного виконавця дії якого оскаржуються.

Документи, які заявник просить витребувати у ТОВ «Коллект Центр» стосуються правовідносин між боржником та стягувачем, а не дій або бездіяльності виконавця.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 84, 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко