Постанова № 133921520, 09.02.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1606/25

Провадження № 3/513/29/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 02 листопада 1999 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП не надано

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року об`єднано справи №513/1606/25 (провадження №3/513/881/25), №513/1612/25 (провадження №3/513/885/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №513/1606/25 (провадження №3/513/881/25). У справі №513/1606/25 (провадження №3/513/881/25) по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 1 ст. 173-2 КУпАП, визнано винним та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок), та судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Під час винесення постанови Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року допущено описки, а саме:

замість вірного справи №513/1606/25 (провадження №3/513/29/26), №513/1612/25 (провадження №3/513/32/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №513/1606/25 (провадження №3/513/29/26), зазначено не вірно «справи №513/1606/25 (провадження №3/513/881/25), №513/1612/25 (провадження №3/513/885/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №513/1606/25 (провадження №3/513/881/25)»;

замість вірного, помилково зазначено суму судового збору у розмірі «605,60 гривень» замість вірної «665,60 гривень».

У зв`язку з чим суддею за власною ініціативою встановлено підстави для виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, відповідно, розглядаючи питання виправлення описки, слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, враховуючи зміст ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», дату ухвалення судового рішення, суддя вважає за можливе внести відповідні зміни до резолютивної частини постанови суду.

Керуючись ст. 23, 280, 283, 304, 305 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові судді Саратського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року по справі №513/1606/25 (провадження №3/513/29/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тексті постанови:

замість не вірного «справи №513/1606/25 (провадження №3/513/881/25), №513/1612/25 (провадження №3/513/885/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №513/1606/25 (провадження №3/513/881/25)» зазначити вірно «справи №513/1606/25 (провадження №3/513/29/26), №513/1612/25 (провадження №3/513/32/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №513/1606/25 (провадження №3/513/29/26)»;

замість невірного «605,60 грн» вказати вірно «665,60 грн».

Викласти абзац сьомий резолютивної частини вказаної постанови суду таки чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на рахунку №UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород