Вирок № 13391998, 20.12.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-695/10

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 декабря 2010 года город Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,

при секретаре - ПЕТРОВОЙ Ю.Ю. с участием прокурора ВАСИЛЬЧЕНКО О.И., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 без регистрации, ранее судимого:

1) 16.11.1994 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, применена амнистия на основании Указа Президента Украины от 18.08.1994 г.;

2) 03.11.1995 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 27.02.2001 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

4) 21.07.2004 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 10 мес. лишения свободы;

5) 10.12.2007г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободился условно-досрочно 26.11.2009 г. на 11 мес. 9 дней по постановлению Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 18.11.2009г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

27.08.2010г. примерно в 20 часов 20 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №12 по ул. Степаненко в Куйбышевском районе г. Донецка, где также находился ОСОБА_3, попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233» для осуществления звонка. ОСОБА_3, будучи ошибочно уверенным в добросовестности ОСОБА_2 передал последнему указанный мобильный телефон. Совершив звонок, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла на завладение чужим имуществом ОСОБА_3, открыто похитил, удерживая в правой руке мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью согласно заключения эксперта № 972 от 20.09.2010г. составляет 237 грн., в котором была установлена карточка оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 30 грн., на счету которой находились деньги в сумме 3,15 грн., принадлежащий ОСОБА_3, оттолкнув его в сторону, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 270,15 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 27.08.2010г. он проходил по ул. Степаненко в г. Донецке и направлялся в сторону железнодорожного вокзала. По дороге он выпил одну бутылку пива. Проходя возле дома № 12, примерно в 19 часов 45 минут он увидел идущего на встречу ранее не известного парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в руках был мобильный телефон. Он подошел к парню и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить своей сожительнице. Парень передал ему свой мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета, в моделях не разбирается. Он совершил один звонок и вернул телефон парню. Разговорившись с парнем, они сходили в киоск, где приобрели сигареты и направились в обратную сторону, по дороге курили. Так как он (ОСОБА_2.) отправлял бесплатное СМС сообщение на номер своей сожительницы, то ожидал ее звонка. По дороге из киоска его сожительница перезвонила на мобильный телефон и парень передал ему мобильный телефон. Он отошел на 2-3 метра и начал говорить по телефону. В этот момент у него возник умысел забрать мобильный телефон с собой. Закончив разговор и удерживая телефон в правой руке, он оттолкнул в сторону парня и стал убегать в сторону железнодорожного вокзала. Парень пытался его догнать и что-то кричал в след, но отстал от него, пробежав 100 метров. Когда он находился на Привокзальной площади, то зашел в зал игровых автоматов и подойдя к одному из игравших парней, описать не может, продал ему телефон на 100 грн. Карточку оператора мобильной связи он выбросил по дороге. О том, что мобильный телефон ранее был им похищен, он парню ничего не пояснял. Полученные деньги потратил на собственные нужды.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1093 от 07.10.2010 года в период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время также может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно, доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим и вновь совершил преступление в период условно досрочного освобождения, состоит на учете в городском психоневрологическом диспансере г. Донецка, на учете у врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние. В качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.

На основании ст.ст. 71, 72, 81 ч.4 УК Украины суд считает, что к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка 10.12.2007г.

На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 6233» имей НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, следует вернуть ему по принадлежности.

С учетом установленных обстоятельств, с подсудимого в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 72, 81 ч.4 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевским районным судом г. Донецка 10.12.2007г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить подсудимому наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания согласно протокола задержания, 03.09.2010 года.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6233» имей НОМЕР_1, вернуть ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно- исследовательского экспертно криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 972 от 20 сентября 2010г. судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 309 грн. 60коп. (триста девять грн. 60 коп.) на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: