Ухвала суду № 133918247, 09.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"09" лютого 2026 р. Справа № 520/35945/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, буд. 64,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 23912956), Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (майдан Свободи, буд.5,Держпром, 1-й під.,4-йпов.,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ, Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Руслана Франаковича (вул. Глобинська 23, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ/Умовний код 0291010825) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано власника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), який є власником 130.7 кв.м, нежитлової будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_2 , укласти упродовж 1 (одного) місяця з органом охорони культурної спадщини охоронний договір на пам`ятку містобудування місцевого значення на умовах і в порядку, визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 (охоронний №7465-Ха).

Рішення набрало законної сили.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач із заявою, в якій просить суд:

Роз`яснити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №520/35945/24 в частині обов`язку укласти охоронний договір, а саме:

1.1) Який саме об`єкт є предметом охоронного договору за рішенням суду: пам`ятка (охоронний №7465-Ха) у цілому; чи частина об`єкта; і якщо частина яка саме.

1.2) Чи охоплюється обов`язком, визначеним у рішенні, укладення охоронного договору щодо приміщень №20, №21, №21а, №21б, №22№24, №24а (130,7 кв.м) у будівлі літ. «А-2», з урахуванням того, що компетентним органом охорони культурної спадщини офіційно повідомлено, що ці приміщення не належать до пам`ятки культурної спадщини.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.3,4 ст. 254 КАС України).

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У Постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 (адміністративне провадження № К/990/26995/23), зауважено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі № 520/35945/24.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.