Ухвала суду № 133917742, 04.02.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 640/2753/19

04 лютого 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї матеріали Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Південь" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №640/2753/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - позивач/ Міжрегіональне управління) до Приватного акціонерного товариства "Південь" (далі - відповідач/ ПрАТ "Південь") про застосування заходів реагування.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 позов Міжрегіонального управління до ПрАТ "Південь" про застосування заходів реагування задоволено повністю.

Застосовано до ПрАТ "Південь" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: припинення експлуатації наступного обладнання за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201/203:

1) підземного підвідного газопроводу середнього тиску Д 89- 16 м;

2) надземного газопроводу с/т зовнішній;

3) ШРП№ 1712 з двома регуляторами тиску;

4) внутрішньоцеховий газопровід;

5) котельня з котлами Надточия-2 - 2 шт., 450000 ккал/год кожний, Энергия-3 - 1 шт. 552000 ккал/год;

6) електромагнітного відсічного клапану.

22.08.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 640/2753/19.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 05 жовтня 2025 року.

Представник позивача Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 10.12.2025 надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по справі №640/2753/19 до виконання, позивач заявив, що був позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у визначений законом строк з незалежних від нього об`єктивних причин.

Місцезнаходженням представника Міжрегіонального управління, Новик Валентини Сергіївни, у справі № 640/2753/19 є: вул. Гонча, 37, м. Чернігів, 14000.

У зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України внаслідок збройної агресії російської федерації, а також враховуючи постійні повітряні тривоги, систематичні обстріли міста, які зумовлюють перебої з електропостачанням та зв`язком, об`єктивно унеможливили вчасне вчинення процесуальної дії. Крім того, у зв`язку із постійною ракетною загрозою, працівники Міжрегіонального управління не можуть забезпечувати безперервну роботу управління, а тому час на вчинення процесуальних дій збільшився.

Ухвалою суду від 12.12.2025 призначено заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Південь" про застосування заходів реагування до судового розгляду у судовому засіданні на 22.12.2025 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкладено розгляд справи на 21 січня 2026 року о 10:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20. Доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 21 січня 2026 року о 10:45 год. в режимі відеоконференції.

21 січня 2026 року було відкладено розгляд справи на 04.02.2026 о 12:00 год.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечив проти розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 позов Міжрегіонального управління до ПрАТ "Південь" про застосування заходів реагування задоволено повністю.

Застосовано до ПрАТ "Південь" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: припинення експлуатації наступного обладнання за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 201/203:

1) підземного підвідного газопроводу середнього тиску Д 89- 16 м;

2) надземного газопроводу с/т зовнішній;

3) ШРП№ 1712 з двома регуляторами тиску;

4) внутрішньоцеховий газопровід;

5) котельня з котлами Надточия-2 - 2 шт., 450000 ккал/год кожний, Энергия-3 - 1 шт. 552000 ккал/год;

6) електромагнітного відсічного клапану.

22.08.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 640/2753/19.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 05 жовтня 2025 року.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18.1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Приписами частин першої, другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. (частини шоста статті 12 цього Закону).

На переконання суду, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, сприятиме забезпеченню права стягувача на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у даній справі.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, повинно розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43).

Відмова суду у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання фактично унеможливить виконання відповідного судового рішення. Це суперечить як основним засадам національного законодавства України, так і практиці Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі статтями 6 та 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є складовою частиною адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №640/2753/19 до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Південь" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №640/2753/19 до виконання.

Поновити Центральному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №640/2753/19 до виконання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.