Постанова № 13391702, 23.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р. справа № 2а-22525/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 31 хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріСметана М.В.

за участю представника позивача: Насонова Є.А.

представників відповідача: Килимника В.М.

Церковної Т.А

представника третьої особи: не зявився

представника третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року позивач, Відкрите акціонерне товариство «Добропільській комбінат хлібопродуктів», звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державного казначейства України у м. Добропілля, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про скасування податкової вимоги №1/37 від 26.08 2010 року, визнання протиправними дій, мотивуючи свої вимоги наступним: немає жодних юридичних фактів які б вказували на те, що сума зазначена у першій податковій вимозі є узгодженою сумою податкового зобовязання чи податкового боргу. Відповідачем у вимозі відсутні посилання на підстави її виставлення, як то передбачає п.6.2.2 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Позивач вважає, що податкові зобов'язання по бюджетним позичкам не можуть вважатися узгодженими без дотримання встановлених Законом процедур, тому пред'явлення будь-яких податкових вимог до підприємства є неправомірним. Крім того, позивач зазначає, що грошові кошти по даним позичкам не були передані у власність позивача, а були отримані у своє розпорядження рештою сільгосптоваровиробників.

Відповідач по справі, Добропільська обєднана державна податкова інспекція, надав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких не згоден з позовними вимогами на підставі наступного:

Відповідно до ст.21 Закону України від 27.04.2010р. за № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" у 2010 році органи державної податкової служби України визнані органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії.

При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Підставою для стягнення сум простроченої заборгованості підприємств-позичальників за іноземними кредитами, наданими під гарантії уряду України в минулих роках, було подання територіального органу Державного казначейства України, яке містить інформацію щодо простроченої заборгованості перед бюджетом за іноземним кредитом та суми, нарахованої за прострочення платежу пені.

Однак, внесені Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" зміни надають органам державної податкової служби додатковий інструмент для стягнення заборгованості за іноземними кредитами та бюджетними позичками, а саме, дозволяє застосовувати до цієї заборгованості заходи стягнення податкового боргу.

Відповідно до п.10 спільного наказу Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002року за №74/194, до Добропільської ОДПІ управлінням Державного казначейства у м. Добропілля 19.08.2010р. було надіслано подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату позивачем заборгованості за кредитами залученими під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі в сумі 1154968,79грн., в тому числі 694868,52грн. - основного платежу, 460100,27грн. - пеня.

На підставі подання управління Державного казначейства у м. Добропілля 19.08.2010р. за №8, п.11, ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а також на виконання листа ДПА у Донецькій області від 25.08.2010р. за №13388/7/24-113 відповідачем 26.08.2010р. було сформовано та направлено позивачу першу податкову вимогу №1/37.

На підставі викладеного, відповідач зазначає, що податкова вимога від 26.08.2010р. за №1/37 є правомірною та сформована на підставі норм діючого законодавства.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, надали суду пояснення, в яких проти позовних вимог заперечував та клопотання про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача проти позову заперечували, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Відкрите акціонерне товариство «Добропільській комбінат хлібопродуктів» 15.05.1998р. зареєстровано у якості юридичної особи відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 за №290317, включено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій за номером 00957465, знаходиться на податковому обліку у Добропільській ОДПІ.

Управлінням Державного казначейства України у м. Добропілля Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області до Добропільської державної податкової інспекції було направлено подання №8 від 19.08.2010р., на стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на прострочену заборгованість перед держбюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на зворотній основі станом на 01.08.10, до відповідача.

Відповідачем, вказане подання було отримано 20.08.10 вхідний №5400/10.

На підставі подання управління Державного казначейства у м. Добропілля від 19.08.2010р. за №8, п.11, ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а також на виконання листа ДПА у Донецькій області від 25.08.2010р. за №13388/7/24-113 відповідачем 26.08.2010р. було сформовано та направлено позивачу першу податкову вимогу №1/37.

Відповідно до ст.21 Закону України від 27.04.2010р. за № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" у 2010 році органи державної податкової служби України визнані органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії.

Відповідно до абз.2 ст.21 Закону України від 27.04.2010р. за № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181 від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що подання управління Державного казначейства у м. Добропілля від 19.08.2010р. за №8 або дії щодо винесення відповідного подання, позивачем не оскаржувались.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2001р. за №1387, податковий орган припиняє здійснення заходів з погашення податкового боргу тільки після отримання від управління Державного казначейства у м. Добропілля інформації про скасування або зміну судом суми нарахованого податкового зобов'язання.

Суд встановив, що вищезазначена інформація до податкового органу не надходила.

Крім того, суд зазначає, що облік простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на прострочену заборгованість перед держбюджетом за бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на зворотній основі веде орган Державного казначейства України. Податковий орган не нараховує і не узгоджує суми наданих бюджетних позичок, а є відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" лише органом стягнення.

Що стосується визнання протиправними дій відповідача, щодо предявлення спірної податкової вимоги, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ст.17 Бюджетного Кодексу України прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання. Таким чином, п.9 ст. 17 цього Кодексу встановлює механізм стягнення бюджетної заборгованості, в тому числі з позичок із державного бюджету, безвідносно від строків виникнення такої заборгованості. Ця норма є процедурною та регулює порядок стягнення бюджетної заборгованості, існуючої на момент її дії.

Спеціальний Закон, яким урегульовано процедуру стягнення, є Закон України від 21.12.2000 №2181-III "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон №2181-III).

У пункті 1.10 ст.1 Закону № 2181 встановлено, що податкова вимога, це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. (п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181).

Пунктом 1.12 ст.1 зазначеного закону визначено, що контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

У статті 2 цього закону, наведено вичерпний перелік контролюючих органів, але органи державного казначейства у ньому відсутні. В той же час, відповідно до пункту 7 статті 11 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), тому подання Управління Державного казначейства України у м. Добропілля, у цьому випадку, можна вважати прирівняним до подання контролюючого органу щодо суми узгодженої заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача, щодо направлення позивачу спірної податкової вимоги, відповідають вимогам законодавства, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Добропільській комбінат хлібопродуктів» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Державного казначейства України у м. Добропілля, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо складання та надсилання першої податкової вимоги від 26.08.2010 року №1/37 та скасування податкової вимоги №1/37 від 26.08 2010 року відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 грудня 2010 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 28.12.2010 року.

Суддя Мозговая Н. А.