Ухвала суду № 133912976, 09.02.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1209/25

Провадження № 2/349/46/26

У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Уїзд», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви про відмову від позову

06 лютого 2026 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» ( далі - ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ) Іванчук Г.І. через систему "Електронний суд" подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підстві ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заява обгрунтована тим, що в позивача відпала необхідність у спірній земельній ділянці, а тому просила суд прийняти відмову від позову та на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» 50% від сплаченого судового збору в розмірі 7 267,20 грн, що становить 3 633,60 грн. Позивач просив розглянути вказану заяву за їхньої відсутності.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

У вересні 2025 року ТОВ«Агрокомпанія Прикарпаття», інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Уїзд» ( далі - СГ ТОВ "Уїзд" ), ОСОБА_1 , в якому просило:

-визнати укладеною додаткову угоду від 24 квітня 2025 року до договору оренди землі від 06 жовтня 2016 року між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;

-визнати відсутнім у СГ ТОВ "Уїзд" права оренди земельної ділянки площею 1,7986 га, кадастровий номер 2624485800:06:004:0085, яка розташована на території Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, номер запису про інше речове право 60244300;

-скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,7986 га, кадастровий номер 2624485800:06:004:0085, яка розташована на території Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, номер запису про інше речове право 60244300.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів направлення відповідачу СГ ТОВ "Уїзд" копії позовної заяви з додатками, та не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Задоволено клопотання позивача про витребуваня в ОСОБА_1 належним чином завіреної копії договору оренди земельної ділянки площею 1,7986 га, кадастровий номер 2624485800:06:004:0085, укладеного між ОСОБА_1 та СГ ТОВ "Уїзд".

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Курко М.М. подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та на виконання ухвали суду долучили до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки, а також подали відзив на позов, в якому просили в позові відмовити.

Представник СГ ТОВ "Уїзд" адвокат Іваськевич Ю.С. подав клопотання про долучення до справи доказів, просив підготовче засідання проводити за його відсутності.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття відмови позивача ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» від позову не встановлено, така відмова не суперечить вимогам процесуального закону, тому її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжної інструкції № 18119 від 19 вересня 2025 року встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України , яка кореспондується із положеннями ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір " у разі відмови позивача від позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, тому з державного бюджету необхідно повернути ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 3 633,60 грн .

Керуючись ст.ст. 255, 261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України « Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Уїзд», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції № 18119 від 19 вересня 2025 року, що дорівнює 3 633,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила