Ухвала суду № 133912924, 09.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5738/25

Провадження № 2-п/344/9/26

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/5738/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. Заявник зазначає, що зареєстрованим його місцем проживання є АДРЕСА_1 , де проживають його батьки, які є особами похилого віку. Про наявність у суді провадження щодо нього не було відомо, крім того, він не отримував повістки про виклик до суду, відповідно він не знав, що у суді першої інстанції розглядається справа щодо нього. Про вказане рішення він дізнався після перегляду сайту Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Неотримання заявником позову з додатками та відсутність повідомлення про вказаний цивільний спір стало підставою неподання ним відзиву на позов щодо стягнення заборгованості, яку він не визнає. Також між ним та позивачем відсутні будь-які договірні відносини. Крім того, немає жодної домовленості щодо вартості житлово-комунальних послуг, на підставі яких позивачем здійснено нарахування заборгованості, яку він має намір стягнути на свою користь. Крім того, органами місцевого самоврядування також не встановлювалися тарифи з послуги управління багатоквартирним будинком. За таких обставин заявник просить скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 71-73).

02 лютого 2026 представником позивача подано до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на докази, які мають значення для правильного вирішення спору і не були враховані судом при постановленні заочного рішення суду від 18 листопада 2025 року (а.с. 100-101).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2025 року дану справи передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.70).

Ухвалою суду 19 грудня 2025 року заяву залишено без руху (а.с.78-79).

05 січня 2026 року заявником усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року (а.с. 88-89).

У судове засідання заявник, відповідач не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просить вимоги заяви задовольнити, скасувати заочне рішення суду, справу слухати за його відсутності (а.с.103).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами та доказами (а.с.102).

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

18 листопада 2025 року заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2017 року по 01 березня 2025 року у розмірі 17 955,38 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень тридцять вісім копійок), 3 відсотки річних у розмірі 649,35 грн (шістсот сорок дев`ять гривень тридцять п`ять копійок), інфляційні втрати у розмірі 2555,15 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок), усього у загальному розмірі 21 159,88 грн (двадцять одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійок).Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) (а.с. 59-68).

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочне рішення суду направлялося відповідачу для відома (а.с. 69).

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказав у позовній заяві наступну адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Саме за цією адресою відповідач повідомлявся про судові засідання, однак до суду повернувся конверт про невручення судової повістки «адресат відсутній за даною адресою» (а.с. 27, 37, 55), «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40).

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2026 року в цивільній справі № 344/5738/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.