Ухвала суду № 133911841, 09.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5772/25

Провадження № 2/202/633/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевська Н.М. через систему «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 193088-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 15.05.2025 складає 25716 грн 05 коп, з яких: 11443 грн 40 коп - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 13535 грн 40 коп - сума прострочених платежів по процентах; 737 грн 25 коп - сума прострочених платежів за комісією.

Ураховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 25716 грн 05 коп, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість через підсистему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог статей 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк