Ухвала суду № 133911479, 05.02.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 211/10832/25

Номер провадження 1-кс/211/104/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Широківського житлово-комунального підприємства на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 05.09.2025 року в.о. начальника Широківського житлово-комунального підприємства (далі - Підприємство) ОСОБА_3 викликала поліцію у зв?язку з проведенням слідчих дій на території Підприємства за адресою: село Широке, вул.

Центральна, будинок 1а. Слідчий СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , фактично проводив обшук з фото фіксацією, за відсутності понятих, при цьому жодних процесуальних документів передбачених КПК України слідчим керівнику Підприємства не було надано. Предметом огляду стали металеві труби, які знаходяться на території Підприємства. Після прибуття наряду поліції, представником Підприємства була подана письмова заява, в якій вона повідомила про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України, зокрема незаконне проникнення на територію підприємства та перевищення службових повноважень. З усних пояснень слідчого ОСОБА_4 він проводив огляд, однак як відомо згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Тобто, керуючись ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду. Прийнявши заяву співробітник поліції ВРПП сержант поліції ОСОБА_5 зробив відмітку на другій копії заяви. Відповідно до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події номер виклику зареєстрованого поліцією № НОМЕР_1 від 05.09.2025р. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Таким чином, працівниками поліції було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

З наданих слідчому судді даних встановлено, що 05.09.2025 року в.о. начальника Широківського житлово-комунального підприємства ОСОБА_3 викликала поліцію у зв?язку з проведенням слідчих дій на території підприємства за адресою: село Широке, вул.

Центральна, будинок 1а. Після прибуття наряду поліції, вона подала письмову заява, в якій повідомила про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України, зокрема незаконне проникнення на територію підприємства та перевищення службових повноважень.

Дане звернення зареєстровано в ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 05.09.2025 року № 22206.

05.02.2026 року до суду надійшли пояснення Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в яких вказано, що керівництвом слідчого відділення було ретельно вивчено матеріали поданої заяви ОСОБА_3 від 05.09.2025 яку було зареєстровано у Журналі обліку заяв і повідомлень про правопорушення Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 22206, проте з урахуванням того, що факти викладені у її заяві стосуються службової діяльності працівників поліції, прийняти рішенні щодо внесення таких відомостей до ЄРДР не визначається за можливе з урахуванням вимог ч. 4 ст. 216 КПК України, так як здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів належить до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить про те, що слідчий або прокурор отримавши повідомлення, яке містить достатні відомості про вчинення злочину, зобов`язаний внести відомості за такою заявою до ЄРДР навіть у випадку, коли викладені у заяві дані свідчать про те, що злочин не віднесено до його компетенції. І вже потім, на виконання принципу безумовного дотримання правил підслідності, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, має передати матеріали такого кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування, за рішенням прокурора. Тобто такі дії слідчий, прокурор уповноважений вчинити лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не до цього.

Постанова Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 підтверджує цю позицію. Вона наголошує, що стаття 214 КПК не передбачає можливості не вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо воно не підслідне певному органу.

Так, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.09.2025 яку було зареєстровано у Журналі обліку заяв і повідомлень про правопорушення Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 22206.

На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. начальника Широківського житлово-комунального підприємства ОСОБА_3 від 05.09.2025 року (EO № 22206) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 365 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Копії ухвали направити до Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору, скаржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Довгинцівського районного

суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1