Ухвала суду № 133911062, 09.02.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1354/25

Провадження № 2/483/83/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Національного природного парку «Білобережжя Святослава» Горлова А.В.,

представника третьої особи Первинної профспілкової організації НПП «Білобережжя Святослава» Тарабан С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Білобережжя Святослава», треті особи Первинна профспілкова організація національного природного парку «Білобережжя Святослава», Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Національного природного парку «Білобережжя Святослава» (далі НПП «Білобережжя Святослава»), треті особи Первинна профспілкова організація національного природного парку «Білобережжя Святослава», Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03 листопада 2025 року від представника позивачки Козаченко О.В. надійшло клопотання про витребування доказів у якому представник позивачки посилаючись на те, що станом на 03 листопада позивачкою не отримано розрахункові листи по заробітній платі за червень та липень 2025 року, а також з метою отримання доказів, про те, що звільнення працівників НПП «Білобережжя Святослава» в 2025 році мали масовий характер, просила витребувати від НПП «Білобережжя Святослава» наступну інформацію:

-розрахунковий лист по заробітній платі за червень 2025 року природоохоронника VI розряду Покровского ПНДВ НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_2 ;

-розрахунковий лист по заробітній платі за липень 2025 року природоохоронника VI розряду Покровского ПНДВ НПП «Білобережжя Святослава» Калініної Олени Володимирівни;

- наказ НПП «Білобережжя Святослава» від 22 серпня 2025 року № 131-о про звільнення ОСОБА_2 ;

- копію наказу про надання НПП «Білобережжя Святослава» у 2025 році статусу об`єкту критичної інфраструктури;

- інформацію про кількість заброньованих працівників НПП «Білобережжя Святослава» у 2025 році, як критична інфраструктура;

- інформацію: чи заброньований провідний інженер з охорони природних екосистем відділу СДО НПП « ОСОБА_3 » - адвокат ОСОБА_4 ;

- кількість працівників НПП «Білобережжя Святослава», які були звільнені з роботи за ініціативою роботодавця в 2025 році;

- кількість працівників НПП «Білобережжя Святослава», які були звільнені з роботи за ініціативою працівника в 2025 році;

- кількість працівників, які були прийнятті на роботу в НПП «Білобережжя Святослава» в 2025 році;

- наказ на увільнення до лав ЗСУ ОСОБА_5 інспектора з охорони ПЗФ Покровського ПНДВ;

- наказ на декретну відпуску та наказ на відпустку по догляду за дитиною до 3 років ОСОБА_6 провідного фахівця екологічної освіти;

- кошторис НПП «Білобережжя Святослава» на 2025 рік станом на дату звільнення позивачки;

- штатний розпис НПП «Білобережжя Святослава» за 2022, 2023, 2024, 2025 роки та на момент звільнення позивачки.

У судовому засіданні представником відповідача до справи були долучені документи: копія наказу від 22 серпня 2025 року № 131-о про звільнення ОСОБА_2 та підтвердження щодо його направлення позивачці; розрахункові листи по заробітній платі за червень, липень 2025 року природоохоронника VI розряду Покровського ПНДВ НПП «Білобережжя Святослава» ОСОБА_2 , копію наказу про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією № 376 від 28 лютого 2025 року та витяг з вказаного Переліку територій; копію наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 84 від 09 березня 2023 року з зазначенням тимчасово окупованих рф території України в Миколаївській області.

У судовому засіданні представник позивачки частково підтримала заявлене клопотання, знявши питання щодо витребування розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_2 за червень та липень 2025 року, копії наказу від 22 серпня 2025 року № 131-о про звільнення ОСОБА_2 , а також штатний розпис просила витребувати за 2024, 2025 роки та на момент звільнення позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи Первинної профспілкової організації НПП «Білобережжя Святослава» Тарабан С.В. у судовому засіданні у задоволенні клопотання представника позивачки просили відмовити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи клопотання представника позивачки, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації про: кількість працівників Національного НПП «Білобережжя Святослава», які були звільнені з роботи за ініціативою роботодавця в 2025 році; кількість працівників, які були прийнятті на роботу в НПП «Білобережжя Святослава» в 2025 році; штатний розпис НПП «Білобережжя Святослава» за 2024, 2025 роки та на момент звільнення позивачки.

В іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представником позивачки належним чином не доведені обставини, які можуть вплинути на вирішення предмету спору.

Таким чином, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивачки щодо заявленого клопотання про витребування доказів, з урахуванням розумності та наявності зв`язку між доказами, які просить витребувати представник позивачки, і предметом позовної вимоги, та з метою належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Національного природного парку «Білобережжя Святослава» наступну інформацію:

- кількість працівників Національного природного парку «Білобережжя Святослава», які були звільнені з роботи за ініціативою роботодавця в 2025 році;

- кількість працівників, які були прийнятті на роботу в Національний природний парк «Білобережжя Святослава» в 2025 році;

- штатний розпис національного природного парку «Білобережжя Святослава» за 2024, 2025 роки та на момент звільнення позивачки.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: