Ухвала суду № 133910993, 09.02.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/8077/25

провадження №6/489/24/26

УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2025 по справі №489/8077/25 (провадження №2-н/489/2324/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2025 по справі №489/8077/25, а саме: вказати вірну суму боргу як «3563,10 грн.» замість помилково зазначеної «2563,10 грн.».

13.10.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/8077/25 (провадження №2-н/489/2324/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким стягнуто з останніх на користь стягувача борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 у розмірі 2563,10 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме: замість вірної суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 «3563,10 грн.» помилково вказано «2563,10 грн.».

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2025 по справі №489/8077/25 (провадження №2-н/489/2324/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: помилково зазначену суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2022 по 01.08.2025 як «2563,10 грн.». замінити на вірну «3563,10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Суддя І.В. Коваленко