Ухвала суду № 133910990, 09.02.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7420/25

провадження №6/489/22/26

УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2025 по справі №489/7420/25 (провадження №2-н/489/2149/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2025 по справі №489/7420/25, а саме: вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 .

12.09.2025 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/7420/25 (провадження №2-н/489/2149/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким стягнуто з останніх на користь стягувача борг за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2023 по 01.07.2025 у розмірі 10124,61 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме: замість вірного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2025 по справі №489/7420/25 (провадження №2-н/489/2149/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: помилково вказаний в тексті судового наказу РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замінити на вірний «3148124898»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Суддя І.В. Коваленко