Ухвала суду № 133910937, 03.02.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"03" лютого 2026 р.

Справа № 489/6537/25

Провадження №2/489/168/26

УХВАЛА

03 лютого 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Горецькою П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6537/25 (провадження № 2/489/168/26) за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02 лютого 2026 від представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Кучерявої Т.Ю. надійшло клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП; яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу; яка ринкова вартість КТЗ Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Регіонального торгово-промислової палати Миколаївської області. Зобов`язати позивача надати експертам для огляду КТЗ Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . У разі проведення такого огляду, завчасно повідомити сторін у справі та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання є способом реалізації права позивача передбачених ст. 27 ЦПК України, та тому, що підлягають з`ясуванню обставини, що мають значення для справи і які потребують спеціальних знань.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріальні збитки у розмірі 840401 грн. 20 коп., отримані при дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.03.2025 з вини водія ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для встановлення визначених питань необхідні спеціальні знання й така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити заявлені представником позивача та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 106, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 25 березня 2025 на перехресті вул.. Паркової та вул. Миколаївської в місті Миколаєві;

- яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу;

- яка ринкова вартість КТЗ Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати Головне управління національної поліції у Миколаївській області надати експертам доступ до об`єкта експертного дослідження, а саме: автомобіля Toyota Hilux, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та надати необхідні правовстановлюючі документи на вказані об`єкти дослідження.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/6537/25 (номер провадження 2/489/168/26).

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «03» лютого 2026.

Суддя Н.О. Рум`янцева