Рішення № 133910654, 02.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/2534/25

Провадження 2-о/127/358/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Бегус Л.П. та Давидової В.П.,

за участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката заявниці Малика О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 Дмитришиної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява мотивована тим, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 . Заявниця перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 та зареєстрований разом з нею і з 2012 року здійснює за нею догляд. ОСОБА_2 з 08.12.2004 встановлено другу групу інвалідності безстроково та рішенням ЛКК встановлено діагноз «Параноїдна шизофренія. Безперервний тип перебігу». Стан здоров`я ОСОБА_2 погіршується, що виражається у дезорієнтації у час і просторі, у погіршенні пам`яті та розумових здібностей, плутанні імен родичів, днів тижня та кімнат у приміщенні. На даний час у ОСОБА_2 наявне зниження пам`яті, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну та неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях. Розлад здоров`я ОСОБА_2 носить хронічні стійко-прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Відсутність рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною ставить під загрозу її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які за станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати. Інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім її зятя немає, адже заявниця наразі проходить військову службу, тому не може надавати матері допомогу, а інша донька ОСОБА_2 та її батьки померли. ОСОБА_1 здійснює догляд за тещою, до кримінальної відповідальності не притягався, має добрий стан здоров`я та характеризується позитивно.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки голови Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2025 вищевказану заяву передано до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

07.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи, які були передані судді 08.07.2025.

Ухвалою до Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2025 вищевказану заяву прийнято до свого провадження і відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_1 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради.

29.07.2025 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради № 499/05.1-14/25 від 28.07.2025 про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 04.08.2025 доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою суду від 21.08.2025 витребувано докази по справі та призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

29.08.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.

07.01.2026 судом від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» отримано висновок судово-психіатричного експерта № 942.

Ухвалою суду від 12.01.2026 поновлено провадження у справі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, в матеріалах справи містяться заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради про розгляд справи у його відсутність.

Адвокат заявниці, заінтересована особа ОСОБА_1 та адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради.

Враховуючи думку адвоката заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, неможливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання і особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я та заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради і положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність ОСОБА_2 та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Адвокат заявниці заяву підтримав та просив її задовольнити з мотивів викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та адвокат заінтересованої особи Пацалюк Ольги Дмитрівни - ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 21.01.1985 розірвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , актовий запис № 9, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с. 39)

У вищевказаному шлюбі у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 народилась донька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами. (а.с. 25, 35)

В подальшому ОСОБА_2 13.01.1990 уклала шлюб із ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами. (а.с. 26, 38)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.1990 Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області, батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , актовий запис № 48 (запис вчинено російською мовою) (а.с. 34)

Вищевказане також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27.03.2025. (а.с. 28-29зв.)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 13.05.2012 виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 13.05.2012, актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 . (а.с. 37) Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 36)

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_15 , що підтверджується відповідними свідоцтвами. (а.с. 27, 33)

Згідно довідки № 4/15/96 від 28.03.2025, виданої т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 перебуває на державній службі у ІНФОРМАЦІЯ_10 з 19.03.2024 по теперішній час. (а.с. 40)

Вищевказане також підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 № 16-ДС від 18.03.2024. (а.с. 41)

Згідно довідок № 2839/1 та № 2839/2 від 04.06.2025, виданих начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 20.05.2025 по теперішній час. (а.с. 19)

З характеристики ГО «Єдина Спільна Справа» № 7 від 02.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 є одним із засновників ГО «Єдина Спільна Справа», має високе відчуття громадського обов`язку та персональної відповідальності, саме тому з перших днів російської агресії надає безоплатну волонтерську допомогу у будь-якій суспільно-корисній справі організованій ГО. За час роботи волонтером проявив себе як надійний помічник, доброзичливий по відношенню до людей, чесний, врівноважений та самокритичний. (а.с. 22)

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 10.04.2025 є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні. (а.с. 23)

З довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 085777 від 15.12.2004, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності безтерміново; причина інвалідності загальне захворювання. (а.с. 32)

Відповідно до консультативних висновків від 10.01.2008 і від 01.10.2008, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання з 1981 року; інвалід ІІ групи; потребує стороннього догляду та нагляду, а також оформлення опіки. (а.с. 42-43)

Як вбачається з висновків ЛКК, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 , є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом із зятем ОСОБА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації та обмеження здатності контролювати свою поведінку. (а.с. 44-45)

З рішень ЛКК від 27.09.2004 та 02.09.2003, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «Параноїдна шизофренія. Безперервний тип перебігу/шизофренія». (а.с. 49-50)

Згідно довідки № 35-12/1-2241 від 01.05.2025, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 перебував на обліку як одержувач допомоги на догляд по догляду за особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання ОСОБА_2 , в період з 01.10.2012 по 31.03.2025. (а.с. 46)

Згідно виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здорові. (а.с. 47-48зв.)

Згідно довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1176 від 02.09.2019 та № 240/01.15/24 від 24.03.2025, до складу сім`ї зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 (здійснює догляд за тещею ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 . (а.с. 52-53)

Вищевказане також підтверджується актом обстеження умов проживання від 04.04.2025, затвердженого головою Вороновицької селищної ради. (а.с. 54-54зв.)

З вищевказаного акту вбачається, зокрема, що кімната в якій проживає ОСОБА_2 відповідає всім нормам, дотримується санітарний стан. Для проживання ОСОБА_2 створені належні умови, атмосфера в сім`ї доброзичлива, стосунки родини теплі, традиції підтримуються.

Як вбачається з військово облікового документа, сформованого 16.12.2025 в додатку «Резерв+», ОСОБА_1 має відстрочку від мобілізації на підставі п. 15 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до завершення мобілізації. (а.с. 175зв.)

З висновку судово-психіатричного експерта № 942 від 04.12.2025 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F 20.0); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує встановлення опіки. (а.с. 160-162зв.)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 28.07.2025 про призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною. (а.с. 77-80)

Відповідно до ч. 1 ст. 41 та ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявниця - донька ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , а тому наразі не може в повній мірі забезпечити мати належним доглядом і створити їй усі необхідні побутові умови; батьки, чоловік та друга донька ОСОБА_2 померли; відомостей про наявність інших родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 та бути її опікуном, матеріали справи не містять.

Отже, в ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 .

З подання органу опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області вбачається, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_1 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 ; з правами та обов`язками опікунів та піклувальників ОСОБА_1 ознайомлений.

Також у ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , є фізично здоровим; на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за тещею з 01.10.2012, яка внаслідок свого захворювання не може обійтись без сторонньої допомоги.

Водночас, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.

Так, як виснував Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі № 638/5358/23, системне тлумачення норм права, зокрема ст. 300 ЦПК України і ст. 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним. Однак, до суду звернулась ОСОБА_3 , яка не мала намір стати опікуном своєї матері в разі визнання її недієздатною. ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою не звертався. Водночас судом прийнято до уваги, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою, та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку. Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору/заяви, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Тому, враховуючи подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради, подане в ході розгляду даної справи в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України, яке, як встановлено судом, відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, суд дійшов висновку про його задоволення та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує обов`язкового встановлення опіки, а ОСОБА_1 бажає та може бути її опікуном.

Призначення опікуна ОСОБА_2 сприятиме забезпеченню її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, гарантованих державою, і задоволенню її потреб.

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи, віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ст. 55, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст.ст. 63, 64, ч. 1 ст. 67 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороновицької селищної ради: код ЄДРПОУ 04326069; місцезнаходження: 23252, Вінницька область, Вінницький район, селище Вороновиця, вул. Козацький шлях, буд. 60.

Рішення суду складено 09.02.2025.

Суддя

Присяжні