Ухвала суду № 133910221, 05.02.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1055/25

УХВАЛА

05.02.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.01.2026 через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просив поновити строку для його подання у зв`язку із тим, що станом на 02.01.2026 копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими документами на адресу місця його реєстрації не надходило, про існування справи від дізнався нещодавно з електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» та оскільки він не є фахівцем в галузі права йому знадобився значний час для ознайомлення з матеріалами позовної заяви і складення відзиву.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився також, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 109).

Дослідивши заяву відповідача про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву суд прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 05.11.2025 було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 05.11.2025 було надіслано відповідачу на адресу його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак поштове відправлення повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67-68).

Разом з тим, як вбачається з Довідки про доставку електронного документу, ухвалу про відкриття провадження від 05.11.2025 було доставлено до електронного кабінету відповідача Пшеничниха С. А. у системі «Електронний суд» 08.11.2025 (а. с. 63).

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 24.11.2025.

При цьому відзив був направлений на адресу суду лише 02.01.2025, тобто майже через два місяці після того, як відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у електронному кабінеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Однак будь-які поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, відповідачем суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення відзиву відповідача ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 120, 122-124, 126-127, 258-261, 278 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Відзив на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя