Постанова № 133909101, 09.02.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/190/26

Номер провадження 3/676/253/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської-Овчарук О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, протоколи та матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, по об`єднаному провадженні про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ «ЕКОПОЛЕ» на посаді складача фаршу, неодруженого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.130, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 №558025 від 03 січня 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №565595 від 13 січня 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №564715 від 12 січня 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП, які постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу ОСОБА_1 об 11:23 год. 03 січня 2026 року по вул. Партизанська, 16 в с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» з державним номерним знаком НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння/під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у закладі охорони здоров`я «Дунаєвецька центральна районна лікарня» та підтверджується висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду №142 від 03 січня 2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 11:01 год. 13 січня 2026 року по вул. Данила Галицького, 30 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у кабінеті лікаря нарколога в КНП ХОЗЗНПД ХОР, що підтверджується висновком лікаря №58 від 13 січня 2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, о 10:46 год. 12 січня 2026 року по вул. Затишна, 1-Б в с. Слобідка-Гуменецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у кабінеті лікаря нарколога в КНП ХОЗЗНПД ХОР, що підтверджується висновком лікаря №54 від 12.01.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Разом із тим подав клопотання про призначення лабораторно-токсикологічного дослідження біологічного зразка, відібраного під час проведення медичного огляду, однак не може вказати за день чи за яким протоколом. За епізодами діянь 03.01.2026 року, 12.01.2026 року та 13.01.2026 пояснив, що з результатами огляду не згідний, оскільки не перебував у стані наркотичного сп`яніння, та обґрунтовує це відсутністю результатів лабораторного дослідження. При цьому просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою наступає, зокрема, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпунктом «а» п.2.9 Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558025 від 03.01.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 03.01.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2026 року № 142 складеного о 12 год. 55 хв., яким зафіксовано перебування ОСОБА_1 під час огляду у стані наркотичного сп`яніння, рапортом поліцейського від 03.01.2026 року, відеозаписом події (на DVD-диску), здійсненим поліцейськими, не здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вважає, що справа за вказаним епізодом підлягає закриттю з наступних підстав.

Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного 03.01.2026 року у сечі водія виявлено псих активні речовини, однак ознак сп`яніння не виявлено, підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Інших доказів суду не надано і таких доказів судом не здобуто.

Поряд з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за епізодом 13 січня 2026 року повністю підтверджується доказами, які були досліджені в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565595 від 13.01.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2026 року № 58 складеного о 12.33 год., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 13.01.2026, рапортом поліцейського від 13.01.2026, відеозаписом події (на DVD-диску), здійсненим поліцейськими.

А також за епізодом 12 січня 2026 року, повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564715 від 12.01.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2026 року № 54 складеного о 13 год., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 12.01.2026 року, рапортом поліцейського від 12.01.2026, відеозаписом події (на DVD-диску), здійсненим поліцейськими. Наведеними доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного 12.01.2026, спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що є достатні докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за 12 та 13 січня 2026 року ОСОБА_1 , тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 36 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до обставин викладених в протоколі серії ЕПР1 №558025 від 03 січня 2026 року.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколами серій, ЕПР1 №565595 від 13 січня 2026 року та ЕПР1 №564715 від 12 січня 2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП) та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко