Ухвала суду № 133908792, 06.02.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10700/25

Провадження № 2/466/913/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2026року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2025 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.12.2025р. через підсистему «Електронний суд», відповідач подав відзив на позовну заяву, разом з відзивом для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи подав клопотання, в якому просив просив суд витребувати у позивача докази.

Ухвалою суду від 16.12.2025р. клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №466/10700/25 задоволено. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази (а.с.60).

12.01.2026 представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р. подав клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що вказана інформація, яка має значення для справи, зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Представника позивача розгляд справи та поданого клопотання просив проводити за відсутності представника позивача. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгялд справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє оригіналами первинних документів, що не володіє та не може володіти (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з Первісними кредиторами, договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відтак відповідно отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за Кредитними договорами від банківської установи, в якій відкрито рахунок Відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Інформація, яку просить витребувати позивач містить банківську таємницю.

Згідно п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.11.2024 року №520/820/17 (провадження №61 3103св24) дійшов висновку, відповідно до якого: «суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи».

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи викладене, а також задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 13,43,76, 77, 80,81,83,84, 259,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарука Д.Р. про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Код за ЄДРПОУ - 38569246) : Докази фактичної оплати за відступлення права вимоги між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 за відповідним реєстром боржників №109 від 24.11.2020 (банківські документи/ виписки), що підтверджують плату фактором клієнту.

2.Витребувати з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Код за ЄДРПОУ - 39700642): Докази фактичної оплати за відступлення права вимоги між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 за відповідним реєстром боржників №109 від 24.11.2020 (банківські документи/виписки), що підтверджують плату фактором клієнту.

3. Витребувати з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Код за ЄДРПОУ - 38569246): Повного Реєстру/Витяг з реєстру боржників №109 від 24.11.2020 до договору факторингу №28/1118-01 з усіма сторінками та реквізитами, який дозволяє ідентифікувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та кредитний договір №223824403 від 01.10.2020.

4.Витребувати з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Код за ЄДРПОУ - 39700642): Повного Реєстру/Витяг з реєстру боржників №109 від 24.11.2020 до договору факторингу №28/1118-01 з усіма сторінками та реквізитами, який дозволяє ідентифікувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та кредитний договір №223824403 від 01.10.2020.

Судове засідання у справі призначено на «01» квітня 2026 року о 11.00годині.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду скерувати для виконання в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (м. Київ, вулю Лейпцизька, 15 Б, пов.1, e-mail: support@moneyveo.ua та

ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13,e-mail: info@talion.com.ua

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова