Ухвала суду № 133907931, 09.02.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/8271/25

Номер провадження 4-с/337/3/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 на електронну пошту Хортицького районного суду м. Запоріжжя подала скаргу на постанову приватного виконавця Котули А.М. від 05 лютого 2026 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67844805, з примусового виконання виконавчого напису № 41604 від 26 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Згідно ч.2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

ОСОБА_1 скаргу направила на електронну пошту, однак своїм електронним підписом ні скаргу, ні додатки до неї, не підписала і не засвідчила. Системою «Електронний суд» для подачі скарги ОСОБА_1 не скористалась.

За п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже скарга від імені ОСОБА_1 не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Крім того, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі щодо оскарження рішенням, дією або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами розділу VIІ ЦПК України.

Згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

Як вказує ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на порушення встановленого ч.2 ст.183 ЦПК України порядку звернення до суду із заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 448, Розділом VIІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун