Ухвала суду № 133907807, 09.02.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09.02.2026м. ХарківСправа № 922/335/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявникТовариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" (61095, м. Харків, вул. Лодзька, б. 7) боржникТовариство з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" (62431, Харківська обл., с. Вільхівка, вул. Набережна, б. 37) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 17682,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" звернулося до господарського суду харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс": 17682,89 грн. заборгованості, яка складається з: 15458,88 грн. основного боргу, 1808,88 грн. пені, 175,21 грн. 3% річних та 239,92 грн. інфляційних втрат та 266,24 грн. судового збору.

Господарським судом Харківської області 09.02.2026 було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у розмірі 15874,01 грн. та 266,24 грн. судового збору.

Разом з тим, щодо пені в сумі 1808,88 грн., суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

З аналізу вказаних норм чинного законодавства, слідує, що пеня не є заборгованістю за договором, а є штрафною санкцією. Вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Натомість наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості.

Вимога щодо стягнення пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, адже пеня є не заборгованістю за договором, а штрафною санкцією. Стягнення пені не є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, який спрямований на компенсацію негативних для кредитора наслідків, та обґрунтованість її стягнення потребує розгляду по суті.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням за Договором, а фактично є санкціями.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" про видачу судового наказу містяться вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення 1808,88 грн. пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" пені в сумі 1808,88 грн.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду.

СуддяЖиляєв Є.М.