Ухвала суду № 133907486, 09.02.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2026 Справа № 917/174/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. Олексія Древаля, 35, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-БУД ЛТД", вул. Троїцька, 61/52, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 12 945 364,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний сцуд" надійшла позовна заява 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕЦЯ-БУД ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 12 945 364,20 грн, з яких: 12 481 572,72 грн - пеня, 463 791,48 грн 7% штрафу, за порушення строків виконання робіт відповідно до умов договору підряду №240 на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт частини будівлі пожежного депо на 6 автомашин (в тому числі адміністративної прибудови з відомчим житлом) та частини будівлі критичного учбового тренувального павільйону в частині фасаду, частини гідроізоляції, заходи енергозбереження, що знаходиться за адресою: вул. О. Древаля, буд. 35, м. Кременчук, Полтавська область" від 19.11.2024 року (вх. № 180/26).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.02.2026 р. справу № 917/174/26 передано судді Тимощенко О. М.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) ) Відповідно до пунктів 7, 8, 9 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна:

- містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимоги пунктів 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2) Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач у позовній заяві посилається на додаткову угоду № 4 від 10.04.2025 року до договору підряду №240 від 19.11.2024 року та додав її до позовної заяви. При цьому, інші додаткові угоди до договору підряду №240 від 19.11.2024 року фактично не додано до позову. Враховуючи, що додаткова угода є невід`ємною частиною договору, позивач в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не зазначив та не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази - додаткові угоди до спірного договору.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно:

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначити та надати належним чином засвідчені всі додаткові угоди до договору підряду №240 на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт частини будівлі пожежного депо на 6 автомашин (в тому числі адміністративної прибудови з відомчим житлом) та частини будівлі критичного учбового тренувального павільйону в частині фасаду, частини гідроізоляції, заходи енергозбереження, що знаходиться за адресою: вул. О. Древаля, буд. 35, м. Кременчук, Полтавська область" від 19.11.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 09.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко