Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/328/26
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тимошенко Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Володарське" (07052, Київська обл., Вишгородський р-н, село Левковичі, код 30053769)
про стягнення 570667,57 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Тимошенко Юлії Вікторівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Володарське" про стягнення 570667,57 грн заборгованості за Договором №8-С на виконання сільськогосподарських робіт від 10.09.2025.
Згідно статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статті 174 цього Кодексу.
Статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.
Як визначено частиною 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частини 5 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 1, 4 частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; категорію та складність справи.
Ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.247 ГПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 171 ГПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.
Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням того, що ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а категорія справи не є складною, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників судового, відсутність встановлених ГПК України обмежень щодо розгляду такої справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне розглядати відповідну справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити сторонам по справі, що згідно ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Також, судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Володарське" (код 30053769) не виконало обов`язку, визначеного частиною 6 статті 6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Так, з відповіді з підсистеми ЄСІТС №30965187 від 09.02.2026 вбачається, що відповідач (ЄДРПОУ 30053769) не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Отже, суд вважає за необхідне відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України роз`яснити Відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено частиною 6 статті 6 ГПК України.
Зокрема, в силу частиною 10 статті 165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити строк (термін) для подання:
- відповідачу відзиву на позов (з дотриманням вимог статті 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
- позивачу відповіді на відзив (з дотриманням вимог ст. 166 ГПК України) з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу до 09.03.2026;
- відповідачу заперечення (з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України) з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу до 16.03.2026.
4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу частини 2 статті 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 ГПК України.
5. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Володарське" (код 30053769) зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Повідомити відповідача про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі частини 4 статті170 ГПК України.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 09.02.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз
Судове рішення № 133907104, Господарський суд Київської області було прийнято 09.02.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/328/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: