Ухвала суду № 133906857, 09.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/8269/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м.Київ про стягнення 23675,45 грн, -

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерное товариство «Страхова компанія «ВУСО звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення 23675,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком транспортного засобу Kia Sorento державний номер НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги до особи, винної у спричиненні шкоди страхувальнику позивача.

Ухвалою від 07.07.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що позивачем не вірно визначено суму страхового відшкодування, а саме визначено завищену вартість деталей та застосовано не вірний коефіцієнт фізичного зносу.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій вказано, що у спірних правовідносинах сума страхового відшкодування визначається самі на підставі вартості відновлювального ремонту, яка визначена станцією технічного обслуговування, тобто, виходячи із фактичних витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Крім того, на думку позивача, безпідставним є застосування коефіцієнту фізичного зносу до вживаних деталей.

Ухвалою 19.08.2025 судом було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.09.2025.

24.09.2025 судом відкладено підготовче засідання та запропоновано учасникам судового процесу надати письмові пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи.

27.10.2025 на виконання пропозиції суду відповідачем було подано письмові пояснення по справі, в яких вказано про доцільність застосування для встановлення обставин справи спеціальних знань.

Позивачем було подано письмові пояснення з приводу відсутності підстав для призначення судової експертизи, з огляду на те, що визначення суми позовних вимог здійснювалось виходячи із фактичних витрат страховика на відновлювальний ремонт транспортного засобу.

Ухвалою від 18.11.2025 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; зупинено провадження у справі.

04.02.2026 на до суду надійшов висновок №СЕ-19/111-25/70425-АВ від 27.01.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження по справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/8269/25.

2. Призначити розгляд справи на 04.03.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення по справі з урахуванням змісту висновку №СЕ-19/111-25/70425-АВ від 27.01.2026 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 09.02.2026.

Суддя В.В. Князьков