Рішення № 133906330, 09.02.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3875/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ у Вінницькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.01.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-18/07-05 від 10.02.2025 року.

Заява мотивована тим, що після досягнення 61 року заявник звернувся до органів ПФУ для призначення пенсії за віком, однак отримав ряд рішень про відмову у призначенні пенсії, у тому числі рішення №072250010650 від 12.11.2025 року про відмову у призначенні пенсії, оскільки замість потрібних 31 року стажу у нього наявно 10 р. 4 міс. 3 дні. Відмова мотивована тим, що до страхового стажу заявника не зараховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської РДА за №О-18/07-05 від 10 лютого 2025 року та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.01.1985 року, оскільки його помилково записали як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 09.09.1997 року російською мовою він « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.07.1982 року заявника вказано « ОСОБА_1 » (російською мовою).

На титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.01.1985 року заявника записано як « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Причиною неправильного написання анкетних даних заявника є неуважність відповідальної особи колгоспу імені Леніна с. Береги Берегівського району.

Про існування вказаних вище розбіжностей він не знав, оскільки за весь час проблем, пов`язаних із цим, у нього не виникало. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 09 лютого 2026 року (а. с. 24).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі (а. с. 22).

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 та паспорта громадянина України НОМЕР_2 , правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16, 17-18).

Проте з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.01.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-18/07-05 від 10.02.2025 року вбачається, що заявник записаний як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » (а. с. 9-10, 14-15).

Встановлено, що внаслідок вищенаведених розбіжностей органами ПФУ йому неодноразово було відмовлено у призначенні пенсії, у тому числі рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №072250010650 від 12.11.2025 року про відмову (а. с. 3, 11, 12).

Відповідно до акту ГУ ПФУ в Закарпатській області № 0700-0902-1/5023 від 30.10.2025 року, за результатами перевірки достовірності виданої архівної довідки про стаж роботи за № О-18/07-05 від 10.02.2025 року на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено розбіжності з наданими первинними перевіреними документами (а. с. 6-8).

Суд враховує, що неправильне написання анкетних даних заявника у правовстановлюючих документах має технічний характер та виникло з причин, незалежних від волі заявника, зокрема внаслідок неуважності відповідальних осіб під час оформлення відповідних документів.

Проаналізувавши записи трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.01.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-18/07-05 від 10.02.2025 року, слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме забезпечить можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.01.1985 року та архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-18/07-05 від 10.02.2025 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, ст. 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ: 13322403, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.01.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №О-18/07-05 від 10.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ