Ухвала суду № 133906110, 09.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/16544/25

За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Григорян Роберта Арсеновича

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - Управління з питань реклами, позивач) до Фізичної особи-підприємця Григорян Роберта Арсеновича (далі - ФОП Григорян Р.А., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 11 035,94 грн. за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламного засобу № 3365/19 від 24.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

22.01.2026 представник відповідача подав докази здійсненої оплати в розмірі 11 035,94 грн на рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.01.2026 року.

05.02.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Розглянувши подані заяви та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі відповідач здійснив оплату в розмірі 11 035,94 на рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.01.2026 року та довідкою позивача станом на 02.02.2026, у зв`язку з чим предмет спору припинив своє існування в цій частині позову.

За таких обставин, оскільки під час розгляду даного позову спір між сторонами припинив своє існування, то провадження у справі слід закрити.

Разом з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

Згідно зі ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/16544/25 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 25.12.2025 № 476.

Так, відповідно до положення ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У даному випадку, враховуючи що спір між сторонами виник внаслідок несплати відповідачем грошових коштів у сумі 11 035,94 грн, а після здійснення такого відшкодування - припинив своє існування, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Григорян Роберта Арсеновича про стягнення коштів.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Григорян Роберта Арсеновича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 41348526; 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала підписана 09 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Котков О.В.