Ухвала суду № 133905677, 09.02.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

09.02.2026 Справа № 905/1270/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Пем-Енерговугілля»

про стягнення боргу 578373,32 грн

За участю представників:

від позивача: Тищенко А.І.:

від відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передана заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Пем-Енерговугілля» (код ЄДРПОУ 00169845) про стягнення основного боргу 576 040,20 грн, 3 % річних у розмірі 2 333, 12 грн, судового збору у розмірі 6 940,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0525-03041-ПД від 01.01.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, для розгляду даної справи визначений суддя Говорун О.В.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2025 було призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 12:00 год.; запропоновано відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у разі отримання відзиву позивачем, запропоновано йому подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його одержання, в порядку передбаченому ст.165 ГПК України.

У зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 06.01.2026 №02-01/7 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.01.2026 для розгляду справи №905/1270/25 визначено суддю Огороднік Д.М.

Ухвалою судді Господарського суду Донецької області від 07.01.2026 постановлено: прийняти справу №905/1270/25 до розгляду; повторно призначити підготовче засідання на 15.01.2026.

У підготовчому засіданні призначеному на 15.01.2026 оголошено перерву до 05.02.2026 та до 09.02.2026.

В підготовче засідання призначене на 09.02.2026 з`явилися представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні судом було з`ясовано, що відповідач не погоджується з позовом в частині нарахування позивачем 3% річних у розмірі 794,49 грн, оскільки він вважає, що позивачем невірно здійснений розрахунок 3% річних. Позивач здійснив нарахування 3% річних виходячи і з планових обсягів наданих послуг передбачених сторонами у відповідному договор, а потрібно, на думку відповідача, виходячи з розміру фактично наданої послуги, що відображені у актах приймання- передачі.

Виходячи з того, що суд знає закон та слідкує за єдністю судової практики та застосування норм права Верховним судом, судом з`ясовано наступне.

Предметом позову у цій справі є стягнення 576040,20 грн основного боргу за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського управління та 2333,12 грн - 3% річних. При цьому позивач нарахував 3 % річних на суми планової вартості послуг за кожну декаду розрахункового періоду та на суми фактично наданих послуг.

Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150909220,49 гривень.

Підставою для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.

Крім того, підставою передачі стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 05.09.2025 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд розглядає заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.

Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого сприяє стабільності правопорядку та прогнозованості здійснення правосуддя. Використання різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах призводить до юридичної невизначеності.

Зважаючи, що предмет та підстави позову у цій справі та справі № 914/2625/23 є подібними, для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Судом враховано те, що Верховним судом переглядаються відносини, що виникли з договору від 2019 року, а спірними у цій справі є відносини, що виникли на підставі договору від 2024 року. Однак, зміст послуги диспетчерського управління не залежить (не змінюється) від формулювань, які відображені в договорах 2019 та 2024 років, надається безперебійно (постійно, щоденно), а порядок сплати вартості планових платежів та остаточних розрахунків передбачений в обох редакціях договору. Суть спору у цій справі, так само як і у справі № 914/2625/23, зводиться до питання про можливість нарахування 3 % річних на планові платежі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №905/1270/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

В підготовчому засіданні 09.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини повного тексту ухвали.

Суддя Д.М. Огороднік