Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/130/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Косів
Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737436 від 20.01.2026 року, в якому зазначено, що згідно листа начальника ССД Кутської ТГ від 08.01.2026 року в с. Старі Кути матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме пропустила 52 дні навчання без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки СМС повідомленням, про що свідчить довідка у матеріалах справи (а.с.18).
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №737436 від 20.01.2026 року, відповідно до якого: «Згідно листа начальника ССД Кутської ТГ від 08.01.2026 року в с. Старі Кути матір ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_2 , а саме пропустила 52 дні навчання без поважних причин». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовилася. Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);
- листом начальника ССД Кутської ТГ від 30.12.2025 року начальнику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.2-3);
- копіями листів директора Пеньківської початкової школи Кутської ТГ від 25.11.2025 року, 15.12.2025 року, 19.12.2025 року, адресованого начальнику ССД Кутської ТГ про систематичну відсутність у школі учениці 1 класу ОСОБА_2 (а.с.4-6);
- копією акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 № 51/02-15 від 26.11.2025 року, здійсненого ССД Кутської ТГ, відповідно до якого, для проживання та виховання дитини не створені належні умови, в житлових кімнатах не дотримано санітарно-гігієнічних норм, постільна білизна відсутня, ковдра та подушки брудні, внаслідок чого у дитини хронічний педикульоз. Матір зобов`язано вжити заходів щодо лікування дитини (а.с.9-10);
- письмовим рапортом інспектора з ЮП Косівського РВП Л. Кушнір, де зазначено, що при відвідуванні сім`ї ОСОБА_1 , матір підтвердила факт невідвідування дитиною навчального закладу без поважних причин, однак надавати письмові пояснення відмовилася (а.с.13);
- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, на яких зафіксовано спілкування працівників ЮП Косівського РВП, ССД Кутської ТГ та начальника відділу освіти Кутської ТГ з матір`ю ОСОБА_1 під час якого вона поводила себе агресивно. При обстеженні умов проживання виявлено антисанітарні умови у будинку. Мати визнала, що її дочка ОСОБА_2 була відсутня у школі 52 дні, проте причини такої відсутності пояснити не змогла (а.с.14).
До матеріалів справи також додано копію паспорту громадянина України у вигляді айді картки ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копію довідки про взяття на облік ВПО (а.с. 7-8, 11-12).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Ю. С. Кіцула
Судове рішення № 133903853, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 09.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 347/130/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: