Ухвала суду № 133902689, 15.01.2026, Оболонський районний суд міста Києва

15.01.2026 Справа № 756/14027/25

Справа №756/14027/25

Провадження №2/756/1226/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвалою судді від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-15536/6-25 від 07.11.2025, яка надійшла до суду 10.11.2025, тобто вже після прийняття суддею позову до свого провадження та відкриття провадження у справі, убачається, що відповідач ОСОБА_1 з 13.10.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, станом на час прийняття до провадження справи відповідач був зареєстрований у Центральному районі м. Миколаєва, отже компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Центральний районний суд м. Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а справу помилково прийнято до провадження без додержання правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха