Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 759/17494/21
Провадження № 2/752/181/26
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп» про захист прав споживача та визнання права власності,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа №759/17494/21ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Укравтотрейд-Групп» про захист прав споживача та визнання права власності.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження у справі закрито - 09 травня 2023 року.
У судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 25.11.2025 року учасники справи не з`явилися.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення всіх судових засідань у справі без його та позивача участі.
Дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне з`ясування обставин справи, в тому числі витребування інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження №12020085030000165 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 290 КК України.
. Відповідно до правил ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 повідомлено суд про зазначене кримінальне провадження а також додано копію постанови про залучення до провадження потерпілого від 01 лютого 2021 року прийняту дізнавачем СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, однак станом на 25.11.2025 року не повідомлено про результат досудового розслідування зазначеного кримінального провадження або ж його стадію, а тому для належного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про витребування інформації про кримінальне провадження №12020085030000165 від 03.09.2020 року за власною ініціативою з приводу чого постановити ухвалу з покладенням на позивача обов`язку забезпечення її виконання відповідно до правил частини 5 статті 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 ЦПК України, суд -
ухвалив:
у межах розгляду цивільної справи №759/17494/21ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп» про захист прав споживача та визнання права власності, витребувати від Запорізького районного управління поліції (відділення поліції №1 сектору дізнання) Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (35109, місто Запоріжжя, вулиця Посадочна, 4-А) засвідчену копію процесуального рішення у кримінальному провадженні №12020085030000165 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за фактом виявлення механічних змін номеру кузову, відповідальність за що передбачена статтею 290 КК України, з відміткою про дату набрання ним законної сили.
Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів покласти на позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г.
Судове рішення № 133902235, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/17494/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: