Ухвала суду № 133901806, 09.02.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/66/26

№ провадження 2/697/367/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

09.02.2026р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської Ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Канівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівської міської Ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Канівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.02.2026 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву. Крім того в даному запереченні міститься клопотання про витребування у Канівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи №111/2024 після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Відповідач свого представника у підготовче судове засідання не направив. Про день, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила лист про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Канівської міської ради Черкаської області Леонової Антоніни Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори:

належним чином завірену копії спадкової справи №111/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської Ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Канівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування до 26 лютого 2026 року на 15 год. 00 хв..

Копію ухвали направити для виконання Канівській державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І. Деревенський