Ухвала суду № 133901388, 09.02.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1750/25

Провадження № 2/542/78/26

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі свого представника адвоката Берегун Т.М., яка діє на підставі довіреності № 10-72/30060 від 24.12.2025, звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на користь АТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 46 965,04 грн. Також просить стягнути з відповідачки 3028,00 грн сплаченого АТ «Полтаваобленерго»судового збору.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків (а.с. 83).

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з метою встановлення анкетних даних та місця реєстрації відповідача задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач та його представник про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. 04.02.2026 представник позивача адвокат Берегун Т.М., яка діє на підставі довіреності № 10-72/30060 від 24.12.2025 подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника АТ «Полтаваобленерго», позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 161-163).

Відповідач ОСОБА_1 про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, правом подачі відзиву не скористалася (а.с. 142, 145, 146, 159, 160).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь