Ухвала суду № 133900898, 09.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/141/26

381/599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Фастів

Слідча суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

У лютому 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 16 вересня 2025 року вона звернулася на гарячу лінію поліції за номером 102 з проханням прийняти виклик наряду поліції, у зв`язку із крадіжкою, вчиненою у будинку № 117 по вул. Шевченка у селі Мотовилівка Фастівського району Київської область.

Зазначає, що згідно з відомостями талону-повідомлення про прийняття, реєстрацію заяви, її повідомлення 01.10.2025 зареєстроване у базі єдиного обліку за №23291.

Водночас уповноважена особа Фастівського РУП ГУНП в Київській області видала їй письмове повідомлення про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з відсутністю підстав внесення.

Заявник звертає увагу суду на те, що через постійні відмови її будинок грабують, а злодії не несуть відповідальність.

Оскільки станом на день звернення до суду із цією скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, заявник подала до суду цю скаргу.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 04.02.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні на 09.02.2026 о 09 годині 55 хвилин.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання копії матеріалів, оформлених за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 01.10.2025 №23291.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити з підстав, що у ній зазначені. Додатково пояснила, що звертається з аналогічними заявами про вчинення кримінального правопорушення постійно з 2024 року, однак постійно отримує відповіді про те, що відомості невнесені, оскільки відсутнє кримінальне правопорушення. На подану нею заяву 01.10.2025 вона отримала аналогічну відповідь. Ця відповідь надіслана їй за неправильною адресою, тому фактично вона її отримала лише 29.01.2026. Незгода з такими діями працівників поліції спонукала її звернутись до суду з цією скаргою для захисту своїх порушених прав.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали Єдиного обліку не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою її звернення до суду слугувало невнесення посадовими особами територіального органу Національної поліції на підставі поданої нею заяви відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена начальником Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та його заступником ОСОБА_5 .

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, системний аналіз вказаних норм законодавства, зокрема ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на це висновую, що вказані приписи чинного законодавства зобов`язують уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР у разі надходження заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Слідча суддя зі змісту скарги та доданих до неї документів встановила, що 16.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у відповіді від 02.10.2025, отриманій заявницею 29.01.2026, повідомило ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності будь-якого кримінального правопорушення.

Станом на 04 лютого 2026 відомості про повідомлене скаржником кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент розгляду скарги слідчою суддею, орган, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду доказів того, що на підставі заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки до компетенції слідчого судді не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на цій стадії слідча суддя перевірила зміст звернення скаржника до органу поліції та встановила, що у заяві скаржника є повідомлення про певні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Наголошую, що закон передбачає обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З урахуванням вказаного зазначаю, що викладені заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення факти неможливо однозначно кваліфікувати як такі, що свідчать про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, водночас зазначені у заяві обставини та відомості, що їх спростовують чи підтверджують, повинні бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Оскільки на час розгляду скарги відсутні докази про внесення до ЄРДР відомостей, викладених в означеній заяві скаржника, тому вважаю наявними правові підстави для задоволення вимоги скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 вересня 2025 року (талон-повідомлення №23291) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 09.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_6