Ухвала суду № 133900577, 02.02.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/148/16-к

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 42015110000000610 та кримінальне провадження № 12015110000000140, які об`єднані в одне провадження:

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівки Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянки України, з повною вищою освітою, неодруженої, яка проживає по АДРЕСА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

В січні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до сільського голови Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 , яка на той час перебувала в приміщенні Луб`янської сільської ради в с. Луб`янці Бородянського району Київської області по вул. Шевченка, 100, звернувся ОСОБА_8 з приводу безоплатного отримання земельної ділянки у приватну власність площею 0,4659 га, яка розташована на території Луб`янської сільської ради в с. Луб`янці Бородянського району Київської області по вул. Кравця, 1-а.

Сільський голова Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, повідомила ОСОБА_8 , що земельна ділянка площею 0,4659 га, яка розташована на території Луб`янської сільської ради в АДРЕСА_3 , буде відведена у приватну власність лише за умови розроблення проекту із землеустрою начальником Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" ОСОБА_4 .

В подальшому, точної дати та часу слідством не встановлено, сільський голова Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 , керуючись власними корисливими інтересами, діючи всупереч інтересам служби, побоюючись бути викритою у вчиненні кримінального правопорушення, знаходячись у приміщенні Луб`янської сільської ради в с. Луб`янці Бородянського району Київської області по вул. Шевченка, 100 особисто познайомила ОСОБА_8 з начальником Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" ОСОБА_4 , при цьому в ході зустрічі зазначила, що питання щодо відведення вказаної земельної ділянки у приватну власність буде вирішено позитивно у разі сплати ОСОБА_8 грошової винагороди, розмір якої ОСОБА_8 згодом повідомить ОСОБА_4

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що дану земельну ділянку площею 0,4659 га не можливо оформити на одного власника, бо вказана дія буде суперечити діючому законодавству України. Разом з тим ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою доведення злочину до кінця та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , запропонував останньому поділити земельну ділянку на дві частини, одну оформити на нього, іншу частину на одного із близьких родичів, на що ОСОБА_8 погодився і надав згоду на оформлення іншої частини земельної ділянки на ОСОБА_9 , яка є його дочкою.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запевнили ОСОБА_8 , що сільський голова Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, позитивно вирішить питання щодо прийняття рішень сесією Луб`янської сільської ради про надання дозволів на розробку та затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_8 загальною площею 0,4659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Луб`янці Бородянського району Київської області по вул. Кравця, 1-а і по АДРЕСА_5 на території Луб`янської сільської ради, а ОСОБА_4 безпосередньо розробить вказані проекти із землеустрою, після чого посприяє внесенню відповідних даних до Державного земельного кадастру України, однак лише у разі сплати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 грошової винагороди у розмірі 4000 доларів США, а в інакшому випадку сільською головою буде відмовлено ОСОБА_8 у надані дозволу на розробку проектів із землеустрою та їх затвердження.

Таким чином, сільський голова Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 , за попередньою змовою з начальником Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" ОСОБА_4 , як службові особи, умисно створили умови, за яких ОСОБА_8 вимушений надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 0,4659 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Луб`янці Бородянського району Київської області по вул. Кравця, 1-а і по АДРЕСА_5 .

У червні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність та маскуючи її, доручила ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_8 про необхідність сплатити частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме 2000 доларів США за подальше відведення у власність частини вказаної земельної ділянки площею 0,2300 га, яка розташована в АДРЕСА_3 .

Також у червні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , продовжуючи злочинну діяльність, виконуючи доручення ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі в с. Луб`янці Бородянського району Київської області повідомив ОСОБА_8 про необхідність передати йому частину раніше обумовленої суми, а саме 2000 доларів США, можливо, у гривні за курсом 22 грн за один долар США, за фактично вже виконану роботу, спрямовану на відведення у власність частини вказаної земельної ділянки площею 0,2300 га, яка розташована в АДРЕСА_3 , а саме за розроблення проекту із землеустрою та за затвердження його рішенням сесії Луб`янської сільської ради.

У подальшому, 18 вересня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, начальник Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину в с. Луб`янці Бородянського району Київської області, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_8 для нього та ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 2000 доларів США за позитивне прийняття рішення сесією Луб`янської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, розроблений ним проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 та затвердження вказаного проекту на сесії Луб`янської сільської ради Бородянського району.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_4 , розуміючи, що у разі відмови надати неправомірну вимогу ОСОБА_4 за оформлення першої земельної ділянки йому буде відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення другої земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , а тому був вимушений погодитись на вимогу щодо надання неправомірної вигоди.

23 вересня 2015 року, приблизно, о 13-й годині, ОСОБА_4 під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 , перебуваючи біля кафе "Авеню" в селищі Бородянці Київської області, діючи з корисливих мотивів, підтвердив вимогу ОСОБА_8 щодо передачі для нього та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у сумі 2000 доларів США у національній валюті України по середньому курсі. ОСОБА_8 у свою чергу був змушений передати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 44000 грн з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо відведення другої земельної ділянки у приватну власність.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньо узгодженого з ОСОБА_5 злочинного плану та з відому ОСОБА_5 , 23 вересня 2015 року, приблизно, о 13-й годині 15 хвилин, перебуваючи біля кафе "Авеню" в селищі Бородянці Київської області по вул. Комсомольській, 2-а, під час зустрічі із ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_8 для себе та для передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 44000 грн за розроблений ОСОБА_4 проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2300 га, яка розташована в АДРЕСА_3 у власність дочці ОСОБА_8 - ОСОБА_8 та позитивне рішення сесії Луб`янської сільської ради про його затвердження.

Цього ж дня, точного часу слідством не встановлено, начальник Бородянського виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з сільським головою Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, побоюючись бути викритими під час вчинення кримінального правопорушення, висунув вимогу ОСОБА_8 у десятиденний термін перерахувати іншу частину грошових коштів у розмірі 87000 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АТ "ОТП Банк", який використовує у своїй підприємницькій діяльності ФОП " ОСОБА_10 " за ніби то придбання будівельних матеріалів, тим самим збільшивши суму неправомірної вигоди за прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_3 , розроблення ОСОБА_4 проекту та подальшого його затвердження на сесії Луб`янської сільської ради Бородянського району.

Цього ж дня, 23 вересня 2015 року, після обіду, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території Луб`янської сільської ради неподалік від цвинтаря, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_4 частину грошових коштів у сумі 30000 грн, отриманих ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за вказані спільні з ОСОБА_5 злочинні дії.

Крім того, 29 вересня 2015 року, о 09-й годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, знаходячись у приміщенні Луб`янської сільської ради в с. Луб`янці Бородянського району Київської області, вул. Шевченка, 100, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 повторно висунула ОСОБА_8 вимогу щодо необхідності сплати неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 87000 грн, чим підтвердила узгодженість злочинних намірів з ОСОБА_4 та наполягла на виконанні ОСОБА_8 протиправної вимоги висунутої ОСОБА_4 23 вересня 2015 року щодо необхідності сплати неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 87000 грн і ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості повідомила, що може позитивно вирішити питання щодо прийняття сесією сільської ради позитивного рішення про надання ОСОБА_8 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_3 лише після фактичного перерахування ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 87000 грн на розрахунковий рахунок АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 , на який попередньо вказував ОСОБА_4 , а у разі несплати ОСОБА_8 вказаної суми, Луб`янською сільською радою буде прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з подальшою відмовою на передачу у власність земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_3 .

02 жовтня 2015 року на виконання неправомірних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 87000 грн перераховано на розрахунковий рахунок АТ "ОТП Банк" № 26004901358893, що підтверджується квитанцією № 11А24Е18D2 від 02 жовтня 2015 року.

В цей же день, 02 жовтня 2015 року, о 12-й годині, на підтвердження перерахування вказаної суми грошових коштів в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні Луб`янської сільської ради в с. Луб`янці Бородянського району Київської області, вул. Шевченка, 100 продемонстрував ОСОБА_5 квитанцію про їх сплату, проте ОСОБА_5 зазначила, що їй необхідне усне підтвердження факту їх перерахування.

Цього ж дня ОСОБА_5 , переконавшись у доведенні свого спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу до кінця, а саме отримавши від ОСОБА_4 підтвердження факту зарахування на розрахунковий рахунок АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 87000 грн, приблизно, о 21-й годині, передзвонила ОСОБА_8 , повідомивши, що він може приїхати 05 жовтня 2015 року, о 08-й годині, до приміщення Луб`янської сільської ради та отримати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_3 і при цьому, приблизно, о 10-й годині 05 жовтня 2015 року ОСОБА_5 надала вказівку про його видачу секретарю Луб`янської сільської ради ОСОБА_11 .

05 жовтня 2015 року ОСОБА_8 , після перерахування грошових коштів у сумі 87000 грн на розрахунковий рахунок АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 прибув до приміщення Луб`янської сільської ради в с. Луб`янці Бородянського району Київської області, вул. Шевченка, 100, де зустрівся з секретарем Луб`янської сільської ради ОСОБА_11 , яка за вказівкою ОСОБА_5 передала для ОСОБА_8 вказане рішення сесії Луб`янської сільської ради у трьох примірниках, тим самим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 довели свій злочинний намір до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе і третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з її вимаганням.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе і третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з її вимаганням.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені і зрозумілі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника - адвокат ОСОБА_7 про закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені і зрозумілі.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з цих підстав, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, відповідно до вимог КПК України, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к (провадження № 51 - 3302 км 18), 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к (провадження № 51-1491 км 19), 29 вересня 2021 року у справі № 409/1465/16-к (провадження № 51-7157 км 18).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції на час вчинення злочину), за якою обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, з дня вчинення якого на цей час минуло більше десяти років, то клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які були підтримані обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підлягають задоволенню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року на грошові кошти у сумі 322 долара США та 790 гривень, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_3 , необхідно скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 50,8 кв. м., житловою - 30,4 кв. м., яка перебуває у власності ОСОБА_5 , необхідно скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління МВС України в Київській області (на цей час СУ ГУНП у Київській області): мобільний телефон марки "Samsung" IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Samsung" IMEI НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 , ноутбук марки "МСІ" чорного кольору, модель MS-17188, S/N L730-064UAK0702000032, системний блок марки "Acer", S/N PSVAVE 317410703С182700, системний блок марки "Acer", S/N 394Р43010680922424-3, необхідно повернути ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки LG" білого кольору, IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 з сім-картками операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 необхідно повернути ОСОБА_5 ; заяву на голову Луб`янської сільської ради ОСОБА_5 від ОСОБА_9 про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 03 лютого 2015 року, яка зареєстрована 10 березня 2015 року з додатками на 2 аркушах, протокол пленарного засідання ХХVІІІ сесії VІ скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області від 19 березня 2015 року на 6 аркушах, заяву на голову Луб`янської сільської ради ОСОБА_5 від ОСОБА_9 про затвердження проекту із землеустрою від 27 квітня 2015 року, яка зареєстрована 27 квітня 2015 року, копію витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3204288512015 від 20 квітня 2015 року на 2 аркушах, протокол пленарного засідання ХХІХ сесії VI скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області від 08 травня 2015 року на 9 аркушах, заяву на голову Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 від ОСОБА_8 про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 03 липня 2015 року, яка зареєстрована 03 липня 2015 року, аркуш паперу формату А4 з написом: "рішення Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ХХХІІ сесії VI скликання від 24 вересня 2015 року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Луб`янка Бородянського району Київської області", протокол пленарного засідання ХХХІІ сесії VI скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області № 37 від 07 вересня 2015 року на 3 аркушах, протокол пленарного засідання ХХХІІ сесії VI скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області № 38 від 07 вересня 2015 року на 7 аркушах, журнал реєстрації вхідних документів заяви, скарги та пропозицій громадян № 02-15, журнал реєстрації вхідних і внутрішніх документів, рішення № 02-03 необхідно повернути Бучанській міській раді Київської області; пластикову картку банку "Ощадбанк" № НОМЕР_10 на ANDRII NIKIFOROV, пластикову картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_11 MASTERCARD GOLD, посвідчення № 279 на ім`я начальника Бородянського районного виробничого відділу ОСОБА_4 , печатку Бородянського районного виробничого відділу, флешку накопичувач інформації чорного кольору з білою кнопкою по середині розміром 4 GB, флешку накопичувач інформації марки Transcend 8 GB, флешку накопичувач інформації марки "Pretec", договір № 1529090100084 від 01 липня 2015 року з додатками на 5 аркушах необхідно залишити ОСОБА_4 ; аркуш паперу формату А4, на якому виявлено напис : "Футбольна команда (взути)", квитанцію № NOS5838509 від 25 вересня 2015 року, флешку накопичувач інформації марки Transcend 8 GB чорного кольору, флешку накопичувач інформації розміром 4 GB необхідно залишити ОСОБА_5 ; рішення Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області XXXІІ сесії VI скликання від 24 вересня 2015 року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Луб`янці Бородянського району Київської області, копію счет-фактуры № СФ-028 от 24 сентября 2015 г., счет-фактура № СФ-028 от 24 сентября 2015 г. необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження; грошові знаки НБУ номіналом 500 грн кожний, 2006, 2011, 2014 років з серійними номерами ВЗ4892010, ВБ0004460, ЛГ3587750, В30429896, БР1840764, МА6069589, МА2356291, ВВ2384204, ЗД9732539, ВИ9563637, ЛГ3929595, ВХ2852728, ВИ7550007, ЗЗ8642348, В38032611, ЗГ8477703, СБ9574888, ВХ9508837, ЗБ0104748, ЛГ9501573, ЗД8185887, ЗД8185884, ЗД8185881, ЗД8185886, ЗД8185882, ЗД8185880, ЛГ4208017, ЛГ1606151, ЛБ8479804, ВБ8559884, ЗЗ9612641, ЛА5611990, ЛГ0925516, ВА8797746, ЛГ6526076, ЗБ5977145 у кількості 36 штук у загальній сумі 18000 гривень, які були вилучені 05 жовтня 2015 року під час обшуків у квартирі, що розташована в АДРЕСА_4 , у будинку, що розташований в АДРЕСА_3 та у приміщенні Бородянського районного виробничого відділу Київського центру державного земельного кадастру, що розташований в селищі Бородянці Київської області, вул. Леніна (на цей час вул. Центральна), 361, необхідно повернути власникам.

Грошові кошти, що зберігаються на депозитному рахунку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Київській області (на цей час управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області) у сумі 322 долара США та 790 гривень, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , необхідно повернути ОСОБА_5 .

Щодо процесуальних витрат, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду надала висновок, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17).

За таких обставин процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, необхідно віднести на рахунок держави.

Заставу в розмірі 243600 гривень, внесену 15 жовтня 2015 року на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Києва, необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_12 .

Заставу в розмірі 243600 гривень, внесену 08 жовтня 2015 року на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Києва, необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрити.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року на грошові кошти у сумі 322 долара США та 790 гривень, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_3 , скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 50,8 кв. м., житловою - 30,4 кв. м., яка перебуває у власності ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління МВС України в Київській області (на цей час СУ ГУНП у Київській області): мобільний телефон марки "Samsung" IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки "Samsung" IMEI НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 , ноутбук марки "МСІ" чорного кольору, модель MS-17188, S/N L730-064UAK0702000032, системний блок марки "Acer", S/N PSVAVE 317410703С182700, системний блок марки "Acer", S/N 394Р43010680922424-3, повернути ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки LG" білого кольору, IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 з сім-картками операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , повернути ОСОБА_5 ; заяву на голову Луб`янської сільської ради ОСОБА_5 від ОСОБА_9 про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 03 лютого 2015 року, яка зареєстрована 10 березня 2015 року з додатками на 2 аркушах, протокол пленарного засідання ХХVІІІ сесії VІ скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області від 19 березня 2015 року на 6 аркушах, заяву на голову Луб`янської сільської ради ОСОБА_5 від ОСОБА_9 про затвердження проекту із землеустрою від 27 квітня 2015 року, яка зареєстрована 27 квітня 2015 року, копію витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3204288512015 від 20 квітня 2015 року на 2 аркушах, протокол пленарного засідання ХХІХ сесії VI скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області від 08 травня 2015 року на 9 аркушах, заяву на голову Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_5 від ОСОБА_8 про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 03 липня 2015 року, яка зареєстрована 03 липня 2015 року, аркуш паперу формату А4 з написом: "рішення Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області ХХХІІ сесії VI скликання від 24 вересня 2015 року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Луб`янка Бородянського району Київської області", протокол пленарного засідання ХХХІІ сесії VI скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області № 37 від 07 вересня 2015 року на 3 аркушах, протокол пленарного засідання ХХХІІ сесії VI скликання Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області № 38 від 07 вересня 2015 року на 7 аркушах, журнал реєстрації вхідних документів заяви, скарги та пропозицій громадян № 02-15, журнал реєстрації вхідних і внутрішніх документів, рішення № 02-03 повернути Бучанській міській раді Київської області; пластикову картку банку "Ощадбанк" № НОМЕР_10 на ANDRII NIKIFOROV, пластикову картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_11 MASTERCARD GOLD, посвідчення № 279 на ім`я начальника Бородянського районного виробничого відділу ОСОБА_4 , печатку Бородянського районного виробничого відділу, флешку накопичувач інформації чорного кольору з білою кнопкою по середині розміром 4 GB, флешку накопичувач інформації марки Transcend 8 GB, флешку накопичувач інформації марки "Pretec", договір № 1529090100084 від 01 липня 2015 року з додатками на 5 аркушах залишити ОСОБА_4 ; аркуш паперу формату А4, на якому виявлено напис : "Футбольна команда (взути)", квитанцію № NOS5838509 від 25 вересня 2015 року, флешку накопичувач інформації марки Transcend 8 GB чорного кольору, флешку накопичувач інформації розміром 4 GB залишити ОСОБА_5 ; рішення Луб`янської сільської ради Бородянського району Київської області XXXІІ сесії VI скликання від 24 вересня 2015 року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Луб`янці Бородянського району Київської області, копію счет-фактуры № СФ-028 от 24 сентября 2015 г., счет-фактура № СФ-028 от 24 сентября 2015 г. залишити у матеріалах кримінального провадження; грошові знаки НБУ номіналом 500 грн кожний, 2006, 2011, 2014 років з серійними номерами ВЗ4892010, ВБ0004460, ЛГ3587750, В30429896, БР1840764, МА6069589, МА2356291, ВВ2384204, ЗД9732539, ВИ9563637, ЛГ3929595, ВХ2852728, ВИ7550007, ЗЗ8642348, В38032611, ЗГ8477703, СБ9574888, ВХ9508837, ЗБ0104748, ЛГ9501573, ЗД8185887, ЗД8185884, ЗД8185881, ЗД8185886, ЗД8185882, ЗД8185880, ЛГ4208017, ЛГ1606151, ЛБ8479804, ВБ8559884, ЗЗ9612641, ЛА5611990, ЛГ0925516, ВА8797746, ЛГ6526076, ЗБ5977145 у кількості 36 штук у загальній сумі 18000 гривень, які були вилучені 05 жовтня 2015 року під час обшуків у квартирі, що розташована в АДРЕСА_4 , у будинку, що розташований в АДРЕСА_3 та у приміщенні Бородянського районного виробничого відділу Київського центру державного земельного кадастру, що розташований в селищі Бородянці Київської області, вул. Леніна (на цей час вул. Центральна), 361, повернути власникам.

Грошові кошти, що зберігаються на депозитному рахунку управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Київській області (на цей час управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Київській області) у сумі 322 долара США та 790 гривень, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Заставу в розмірі 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, внесену 15 жовтня 2015 року на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувач - УДКС у Шевченківському районі міста Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду міста Києва), повернути заставодавцю - ОСОБА_12 .

Заставу в розмірі 243600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, внесену 08 жовтня 2015 року на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувач - УДКС у Шевченківському районі міста Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду міста Києва), повернути заставодавцю - ОСОБА_13 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_14