Ухвала суду № 133900272, 06.02.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6150/25

У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/6150/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Стремигород", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Стремигород", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Після відкриття провадження в справі від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Стремигород", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.